Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ Ф02-1066/2024

город Иркутск

10 апреля 2024 года

Дело № А33-23991/2023 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Форт Нокс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2023 года по делу № А33-23991/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ОРГН 1022401794898, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Форт Нокс», истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района»(ОРГН 1172468021550, ИНН 

<

***>, г.п. Северо-Енисейский, далее – ООО «УТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставку товаров в размере 3 646 031 рубля68 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Северо-Енисейского района «Хлебопек».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, вывод судов о начале течения срока исковой давностис учетом даты последней спорной поставки 16.01.2018 сделан с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судыне оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о начале течения срока исковой давности с момента вынесения постановления об отказев возбуждении уголовного дела 20.03.2021. Кроме того, заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик признал долг путем составления акта сверки, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается заново.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 06.03.2017по 19.03.2018 ООО «Форт Нокс» без заключения письменного договора на основании отдельных товарных накладных поставило муниципальному предприятию Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» (далее – МП «УМТ»)товар на сумму 4 797 850 рублей 85 копеек. Истец указывает, что МП «УМТ» товар оплатило частично, задолженность составила 3 646 031 рубль 68 копеек.

МП «УМТ» 04.04.2017 прекратило деятельность путем преобразованияв ООО «УТ». Полагая, что ООО «УТ» является правопреемником МП «УМТ»по обязательствам, вытекающим из поставки товаров, ООО «Форт Нокс» обратилосьза взысканием задолженности в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу№ А33-5035/2020 иск ООО «Форт Нокс» о взыскании с ООО «УТ» задолженности оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец обратился в отдел полиции Северо-Енисейского районас заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «УТ» по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (постановление от 20.03.2021 об отказев возбуждении уголовного дела).

17.08.2023 истец повторно обратился в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающиеиз договора поставки (параграфы 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действоватьот имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочкеили о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (товарные накладные, акт сверки за период с 01.01.2017 по 25.06.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), установили,что срок исковой давности по заявленному требованию начал течь в 2018 году(с учетом даты последней спорной поставки 16.01.2018 по товарной накладной № ЛС00000378).

Доводы заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на акт сверки за период с 01.01.2017 по 25.06.2018, о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (20.03.2021) рассмотрены судами и обоснованно отклонены (страницы 5-6 решенияи постановления), поскольку акт сверки со стороны ответчика не подписан и не скреплен печатью; о нарушении своего права истец достоверно узнал в январе 2018 года;иск предъявлен 17.08.2023.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций,не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2023 года по делу№ А33-23991/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский