АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37392/2025

30 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Усть-Донецкий порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 184 201 рубль задолженности, 247 082 рубля 25 копеек пеней с 10.06.2025 по 17.11.2025 по договору от 20.05.2025 № 02/05, 205 400 рублей задолженности за перемещение груза (уточненные требования),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Усть-Донецкий порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (далее – компания) о взыскании 3 491 215 рублей задолженности, 167 498 рублей 83 копейки пеней с 10.06.2025 по 06.10.2025 по договору от 20.05.2025 № 02/05.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 4 184 201 рубль задолженности, 247 082 рубля 25 копеек пеней с 10.06.2025 по 17.11.2025 по договору от 20.05.2025 № 02/05, 205 400 рублей задолженности за перемещение груза.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнения по делу, согласно которым в соответствие с уставной деятельности, истец оказывает услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ (перевалки груза с одного на другой вид транспорта) через склады порта, используемые для накопления груза до судовой партии или выгрузки судовой партии. В связи с тем. что общая вместимость складов ограничена, доход порта напрямую зависит от скорости оборачиваемости складов единовременного хранения груза. Чем чаше и короче по времени цикл «занятие-освобождение» склада грузом клиентов, тем выше доходность порта. При сбое в цепочке поставок груза на склад, при сбое в подводе судов, груз переходит в режим повышенной стоимости хранения, но даже это не компенсирует неполученную прибыль порта. Учитывая вышеизложенное, целью устранения причин нарастания убытков порта от сверхнормативного занятия склада грузом заказчика, неоплатой задолженности груз временно перемешен на свободную площадь, не имеющую статуса склада, на территории порта. Таким образом, перемещение груза напрямую следует из невывоза груза ответчиком и неисполнением им обязательств по оплате технологического накопления. Перемещение груза осуществлялось с привлечением третьих лиц по договорам оказания услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор перевалки № 02/05 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевалке и технологическому накоплению груза, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2025 включительно, а в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате.

Пунктом 1.3 договора установлено, что номенклатура груза, нормы обработки судов и объемы ПРР определяются приложениями (и/или дополнительными соглашениями) к договору, являющимися неотъемлемыми его частями.

Заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя по ценам, определенным приложениями (и/или дополнительными соглашениями) к договору, являющимися неотъемлемыми его частями (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора планирование работы исполнителя по выгрузке-погрузке грузов осуществляется в точение всего срока действия договора с указанием месячного объема ПРР груза.

До 25-го числа предпланового месяца заказчик, предоставляет исполнителю письменные заявки (письмо, факс, e-mail) на перевалку груза через причалы исполнителя (пункт 2.2 договора).

Исполнитель согласно пункту 3.2.4 размещает груз и производит его краткосрочное технологическое накопление на складских площадях исполнителя отдельно по спецификациям, либо прочим параметрам, заданным заказчиком. Обеспечивает сохранность груза при осуществлении ПРР и технологическом накоплении на складах исполнителя.

Как следует из пункта 4.1 договора стоимость работ и услуг, связанных с исполнением договора определяется приложениями и/или дополнительными соглашениями к договору, оформленными па конкретный груз, и являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по перевалке и технологическому накоплению груза указана в рублях с учетом НДС 20%. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик не позднее 5 рабочих суток до начала отгрузки груза в адрес исполнителя производит предварительную оплату за выполнение работ по перевалке заявленной партии груза в размере 100 % комплексной ставки за перевалку, по выставленным исполнителем счетам.

Окончательный расчет за перегруженное количество и прочие услуги, связанные с перевалкой, выполненные по отдельной заявке, производится на основании выставленных счетов за фактически выполненные работы (услуги) на основании данных коносаментов, актов погрузки и/или ж.д. накладных. Оплата счетов производится в течение трех банковских дней от даты выставления счета (пункт 4.4 договора).

Как следует из пункта 4.5 договора датой оказания услуг по технологическому накоплению груза считать последний день месяца, в котором эти услуги были оказаны. Оплата услуг по технологическому накоплению производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем посредством факсимильной или электронной связи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 8 приложения к договору от 20.05.2025 № 1 установлено, что комплексная ставка за перевалку одной тонны навалочного груза камень бутовый фракции от 100 до 500 мм по варианту «авто-склад-судно» составляет 720 рублей в т.ч. НДС 20%.

Пункт 8.1 приложения к договору от 20.05.2025 № 1 установлено, что комплексная ставка за перевалку одной тонны навалочного груза щебень фракции до 70 мм по варианту «авто-склад-судно» составляет 230 рублей в т.ч. НДС 20%.

Пункт 9. Приложения к договору от 20.05.2025 № 1 установлено, что стоимость технологического накопления груза на открытой складской площадке составляет:

– свыше 15 суток – 3,50 рублей за одну топну в сутки, с учетом НДС 20%;

– свыше 30 суток – 7 рублей за одну тонну в сутки, с учетом 11ДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги по перевалке груза на сумму 4 369 225 рублей 62 копейки; данный факт подтверждается актами погрузки груза на судно от 06.06.2025 № 34, от 10.06.2025 № 35, подписанными администрацией судна, а также подписанным сторонами посредством ЭДО УПД от 06.06.2025 № 201, от 10.06.2025 № 195, от 30.06.2025 № 205, от 31.07.2025 № 228, от 31.08.2025 № 318, от 30.09.2025 № 289, от 31.10.2025 № 318, а также актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 369 225 рублей 62 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 18.09.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Исполнитель направил заказчику уведомление от 17.10.2025 № 191 о расторжении договора № 02/05 в связи с наличием задолженности за оказанные услуги, неисполнением обязательств по оплате. В указанном уведомлении сообщалось о необходимости вывезти груз в срок до 28.10.2025, в противном случае груз будет перемешен с причальной на иную площадку, не оборудованную грузоподъемными сооружениями, с отнесением на заказчика всех расходов по перемещению.

В связи с тем, что уведомление от 17.10.2025 № 191 оставлено ответа, задолженность за оказанные услуги не погашена, груз с территории порта не вывезен, груз перемещен на непроизводственную площадку, не оборудованную грузоподъемными сооружениями и не имеющую статуса склада.

Как указал истец, перемещение груза осуществлялось с привлечением третьих лиц по договорам оказания услуг.

Услуги по погрузке груза в автотранспорт оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО3, что следует из договора от 05.11.2025 № 05/11-1 на сумму 91 000 рублей, что также подтверждается актом от 17.11.2025 № 197.

Услуги по перевозке груза на непроизводственную площадку оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО4, что следует из договора от 05.11.2025 № 05/11-2 на сумму 114 400 рублей, что также подтверждается актом от 17.11.2025 № 114.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По своему предмету договор перевалки является смешанным договором и содержит элементы договоров транспортной экспедиции, возмездного оказания услуг по перевалке и хранению грузов, в связи с чем возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами глав 39, 41, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договорные правоотношения сторон по части оказания услуг по хранению груза, по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене, а также дату, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт оказания по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 4 369 225 рублей 62 копейки задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору истец заявил требование о взыскании 247 082 рубля 25 копеек пеней с 10.06.2025 по 17.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса и праздничных, выходных дней, при определении начала образования просрочки; указанное обстоятельство привело к неправильному исчислению даты начала начисления неустойки, количества дней просрочки платежа и неверному размеру неустойки.

Учитывая изложенное, а также положения договора, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей по оплате услуг по договору, в результате которого сумма подлежащей взысканию неустойки составила 245 642 рубля 25 копеек пеней с 12.06.2025 по 17.11.2025.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суд полагает определить сумму подлежащей к взысканию неустойки в размере 245 642 рубля 25 копеек. В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 205 400 рублей задолженности за перемещение груза.

На основании пункта 66 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2014 № 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» оператор морского терминала уведомляет заказчика о необходимости принятия мер, направленных на обеспечение сохранности груза, не вывезенного из морского порта в установленный срок. Заказчик возмещает оператору морского терминала произведенные им необходимые расходы, связанные с принятием дополнительных мер в отношении несвоевременно вывезенного груза с целью обеспечения его сохранности, а также перемещением данного вида груза в границах морского порта с целью высвобождения складских площадей, занятых данным грузом.

Исполнитель направил заказчику уведомление от 17.10.2025 № 191 о расторжении договора № 02/05 в связи с наличием задолженности за оказанные услуги, неисполнением обязательств по оплате. В указанном уведомлении сообщалось о необходимости вывезти груз в срок до 28.10.2025, в противном случае груз будет перемешен с причальной на иную площадку, не оборудованную грузоподъемными сооружениями, с отнесением на заказчика всех расходов по перемещению.

Поскольку уведомление от 17.10.2025 № 191 оставлено ответа, задолженность за оказанные услуги не погашена, груз с территории порта не вывезен, груз перемещен на непроизводственную площадку, не оборудованную грузоподъемными сооружениями и не имеющую статуса склада.

Как следует из материалов дела, перемещение груза осуществлялось с привлечением третьих лиц по договорам оказания услуг.

Услуги по погрузке груза в автотранспорт оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО3, что следует из договора от 05.11.2025 № 05/11-1 на сумму 91 000 рублей, что также подтверждается актом от 17.11.2025 № 197.

Услуги по перевозке груза на непроизводственную площадку оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО4, что следует из договора от 05.11.2025 № 05/11-2 на сумму 114 400 рублей, что также подтверждается актом от 17.11.2025 № 114.

Несение истцом расходов по перемещение груза подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 205 400 рублей задолженности за перемещение груза заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 06.10.2025 № 1040 уплатил государственную пошлину в размере 134 761 рубля. Государственная пошлина с учетом принятых уточнений исковых требований составила 164 144 рубля.

С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 29 383 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Усть-Донецкий порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 184 201 рубль задолженности, 205 400 рублей задолженности за перемещение груза, 245 642 рубля 25 копеек пеней с 12.06.2025 по 17.11.2025, 134 717 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 383 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко