АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2021Дело № А62-290/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Тропарево» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления №СМ-ЮЛ-ЗН-0267-131/20 о назначении административного наказания от 30.12.2020,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тропарево»  (далее – заявитель, ЗАО «Тропарево», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №СМ-ЮЛ-ЗН-0267-131/20 о назначении административного наказания от 30.12.2020.

Из материалов дела следует, что в период с 22.09.2020 по 19.10.2020 Управлением на основании распоряжения от 17.09.2020 № 465-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тропарёво» с целью оценки соответствия осуществляемой ЗАО «Тропарёво» деятельности требованиям земельного законодательства Российской Федерации по вопросам использования и охраны земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:14:0040102:128, расположенном по адресу: РФ, Смоленская область, Починковский район, Ленинское (ранее - Стригинское) сельское поселение, примерно в 1950 м северо-восточнее дер. Пирьково. Внеплановая проверка согласована с прокуратурой Смоленской области (Решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 18.09.2020).

Основанием для проведения настоящей проверки послужило мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления ФИО4 от 16.09.2020 № 19 (по результатам предварительной проверки обращения, поступившего из Главного управления ветеринарии Смоленской области).

В ходе предварительной проверки 15.09.2020 было установлено, что в восточной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:14:0040102:128 на глубину более 2 метров закопаны биологические отходы, а именно полуразложившиеся трупы свиней разного возраста без идентификационных номеров, ушных бирок. Плодородный слой почвы в месте захоронения отсутствует и имеется ярко выраженный трупный запах.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от _15.09.2020 № КУВИ-002/2020-21182559 и от 21.09.2020 № 99/2020/349308144 земельный участок с кадастровым номером 67:14:0040102:128 относится к. землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — «для сельскохозяйственного производства» и находится в аренде у ЗАО «Тропарёво» (договор аренды от 23.12.2010 № 423).

В ходе проведения внеплановой проверки 22.09.2020 в 16 часов 30 минут на земельном: участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:14:0040102:128, расположенном по адресу: РФ, Смоленская область, Починковский район. Ленинское (ранее - Стригинское) сельское поселение, примерно в 1950 м северо-восточнее дер. Пирьково, установлено следующее.

Земельный участок на площади 113,65 га (63 % общей площади участка) используется для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания зерновых сельскохозяйственных культур. На момент осмотра зерновые культуры убраны, проведена вспашка и дискование почвы. Вспашка и дискование на обработанной части участка проведены накануне проверки (при визуальном осмотре).

В северной и восточной частях на площади 67,228 га (37 % площади участка), участок зарос многолетней сорной (бодяк полевой, люпин и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, ива, ольха). Заросшая часть участка задернована и закочкарена.

В восточной части земельного участка обнаружен участок с нарушенным плодородным слоем почвы, образовавшийся в результате земляных работ по несанкционированному захоронению биологических отходов (трупы свиней) и представляющий из себя выровненную площадку, площадью 3944 м2. Координаты центра площадки N 54,47671° Е 32,72820°, координаты поворотных точек указаны в приложении №2 Экспертного заключения № 468/1-20 ЭЗ от 07.10.2020.

Верхняя часть площадки представляет собой почвогрунт (плодородный слой почвы перемешанный с глиной), на котором складированы порубочные остатки деревьев и кустарников. По периметру площадки обнаружены следы гусеничной и тяжёлой строительной техники. На момент осмотра земляные работы на участке не проводились. Мест складирования плодородного слоя почвы не обнаружено. На нарушенном участке имеется ярко выраженный трупный запах.

С целью определения агрохимических и химико-токсикологических показателей почвы в ходе проверки на указанном земельном участке были отобраны почвенные пробы. Координаты мест отбора проб указаны в протоколе отбора (изъятия) почвенных (образцов) проб от 22.09.2020 с приложением схемы отбора.

К проведению проверки в качестве экспертной организации было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», ИНН 

<

***>, экспертами которой проведена почвоведческая экспертиза на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:14:0040102:128. Согласно экспертному заключению от 07.10.2020 № 468/1-20 ЭЗ на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0040102:128 установлено следующее:

-на нарушенной части участка, площадью 3944 мг (Схематически указано в план-схеме протокола осмотра от 22.09.2020 и в приложении № 4.1 к экспертному заключению №468/1-20 ЭЗ от 07.10.2020) в результате снятия плодородного слоя почвы содержание основных агрохимических показателей почвы снизилось по сравнению с образцами (пробами) почвыненарушенного сложения. Таким образом, на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 67:14:0040102:128 произошла порча почв при снятии плодородного слоя почвы.

- на нарушенном участке (3944 м ) и на прилегающей к нему территории (пашня) площадью 9 га установлено химическое, бактериологическое и паразитологическое загрязнение почв, таким образом общая площадь загрязнения составляет 9,3 га.

- на площади 67,228 га .(37 % площади участка) установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что отражено в приложении № 4.2 к экспертному заключению № 468/1-20 ЭЗ от 07.10.2020.

По результатам проверки составлен составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 № СМ-ЮЛ-ЗН-1000-005/20. 

На основании материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено  постановление №СМ-ЮЛ-ЗН-0267-131/20 о назначении административного наказания от 30.12.2020 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность административным органом совершения ЗАО «Тропарево» действий, в результате которых произошла порча почвы и загрязнение почв. В заявлении приведены следующие доводы. 

ЗАО «Тропарево» не проводило работы по несанкционированному захоронению биологических отходов на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0040102:128, приводящих к уничтожению или повреждению плодородного слоя почвы, разрешений на такие работы третьим лицам не давало. О том, кто, в каких целях и сроках мог произвести уничтожение (повреждение) плодородного слоя сведениями не располагает. Должностным лицом не учтены последовательные объяснения представителя ЗАО «Тропарево» о том, что отношения к захоронению биологических отходов ЗАО «Тропарево» не имеет, в результате которых в восточной части произошла порча почвы, а на площади 9,3 га произошло химическое, бактериологическое и паразитологическое загрязнение почв. Административным органом не устанавливалась давность захоронения биологических отходов, что являлось юридически значимым обстоятельством, так как у ЗАО «Тропарево» отсутствовала объективная возможность предпринять меры по охране и защите земельного участка от загрязнения, а следовательно оно не могло информировать соответствующие органы исполнительной власти о факте деградации части земельного участка, вследствии неосведомленности о наличие захоронения. Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ на него имеется у неограниченного количества лиц. Об обнаружении биологических отходов на земельном участке (его части) с кадастровым номером 67:14:0040102:128 ЗАО «Тропарево» стало известно в связи с внеплановыми выездными проверками, так как уборочные работы на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0040102:128 ЗАО «Тропарево» были закончены 8-10 августа 2020 года своими силами. В период с 11 августа по 20 сентября 2020 года никаких сельскохозяйственных и земляных работ, осмотр и охрану территории ЗАО «Тропарево» там не проводило. В начале 20-х чисел сентября 2020 года ЗАО «Тропарево» произвело дискование земельного участка под весенний сев. Должностным лицом не установлено и не нашло отражения в постановлении от 30.12.2020 года объективная сторона административного правонарушения, какие конкретно действия (бездействия) с земельным участком произвело ЗАО «Тропарево. Должностным лицом не проверена возможность захоронения отходов иными лицами, а именно жителями Починковского района Смоленской области и иными лицами.

Управление требования Общества не признало по доводам изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее - Администрация), которая в отзыве на заявление Общества указала на то, что 23 декабря 2010 года между Администрацией и ЗАО «Тропарево» заключен договор аренды земельного участка, по которому Администрация предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1808800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный 1950 метров северо-восточнее д.Пирьково Стригинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. Разделом 4.4. указанного выше договора аренды земельного участка установлены обязанности арендатора, в том числе использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допущение действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Данный земельный участок передан ЗАО «Тропарево» по акту приема-передачи земельного участка в аренду, которое более 10 лет на указанном земельном участке осуществляло хозяйственную деятельность. На момент подписания акта приема-передачи земельного участка претензий по качеству (зарастанию) передаваемого земельного участка у ЗАО «Тропарево» не возникло. Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Земельного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание земельных участков травой и древесно-кустарниковой растительностью, не допускать загрязнение почв путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

 Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и проводить обязательные мероприятия в отношении используемых земельных участков. 

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать загрязнения почв и зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на заявителя как арендатора сельскохозяйственных земель.

Материалами проверки (протокол осмотра земельного участка от 22.09.2020 с приложениями, протоколы испытаний от 02.10.2020 №№ 10-15560 -10-15577, экспертное заключение от 07.10.2020 № 468/1-20 ЭЗ и др.) установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:14:0040102:128 арендатором ЗАО «Топарево» не проводились обязательные мероприятия по защите и охране земель, в результате чего земельный участок на площади 67,228 гектаров зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, в восточной части на площади 3944 м" в результате проведения земляных работ по несанкционированному захоронению биологических отходов (трупы свиней) произошла порча почвы, а на площади 9,3 гектаров произошло химическое, бактериологическое и паразитологическое загрязнение почв.

Установленные в рамках административного дела нарушения требований законодательства в области защиты и охраны земель образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

 Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

С момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:14:0040102:128 (23.12.2010) и до момента проведения осмотра в рамках предварительной проверки (15.09.2020) прошло почти 10 лет, то есть период времени, более чем достаточный для выполнения установленных требований и проведения обязательных мероприятий на данном участке. 

Все доводы Общества по существу направлены на уклонение от ответственности за невыполнение мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

В данном случае суд в силу положений статьи 13 ЗК РФ защита земель предполагает надлежащий  и своевременный контроль арендатором за состоянием используемого им участка, что очевидно не было осуществлено Обществом, поскольку о наличии биологических отходов на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0040102:128 ЗАО «Тропарево» стало известно только в связи с внеплановыми выездными проверками.

Доводы заявителя о не установлении конкретных лиц, осуществивших захоронение отходов, являются несостоятельными и не имеющими правого значения в рамках предмета судебного спора. Тогда как доводы о том, что Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ на него имеется у неограниченного количества лиц, только подтверждает выводы административного органа о незаконном бездействии в части законодательных требований о защите и охране земель.

  Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен. Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 200000 руб. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд изменяет постановление Управления №СМ-ЮЛ-ЗН-0267-131/20 от 30.12.2020 в части назначения административного наказания с применением к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям №СМ-ЮЛ-ЗН-0267-131/20 от 30.12.2020 о назначении закрытому акционерному обществу «Тропарево» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив размер административного штрафа до 200 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин