АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13370/2022

27 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от истца заявителя: ФИО1 (директор, приказ от 26.09.2022 № 115),

ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 18.11.2022),

ФИО4 (доверенность от 07.07.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А43-13370/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.04.2022 № 052/04/9.21-134/2022, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО5,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2022      № 052/04/9.21-134/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), заявитель считает, что требование Общества о предоставлении согласия ПК ТИЗ «Новое Покровское» на подключение в составе запроса противоречит пунктам 34, 72, 104 Правил № 1314. Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), ПК ТИЗ «Новое Покровское» выступает как основной абонент. Основанием для отказа в заключении договора в рамках догазификации является только отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В связи с этим Общество, являющееся газораспределительной организацией обязано было заключить договор о подключении в рамках догазификации по Правилам № 1547.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО5 в отзыве и дополнении к нему поддержала доводы заявителя жалобы.

Общество в отзыве отклонило доводы Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в Управление поступила жалоба  ФИО5 на неправомерные действия Общества, выразившиеся в отказе подключения к газораспределительным сетям.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что Общество письмом от 03.09.2021 № 137 отказало ФИО5 в выдаче технических условий по причине того, что не приложен полный комплект документов в соответствии с подпунктом «е» пункта 8 Правил № 1314, а именно согласие основного абонента – ПК ТИЗ «Новое Покровское», которому сети газоснабжения принадлежат на праве собственности.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 25.01.2022 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21- 134/2022. 

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 28.04.2022 вынесено постановление № 052/04/9.21-134/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и Правилами № 1314, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1314, действовавшими в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовым формам, направленным заявителем исполнителю. 

В пункте 34 Правил № 1314 определено, что если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении  (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. 

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных правилами (пункт 72 Правил № 1314).

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1 Правил № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. 

Обязанность получения согласия основного абонента на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Согласно пункту 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по договору аренды от 04.12.2018 № 8А Общество (арендатор) получило от ПК ТИЗ «Новое Покровское» (арендодатель) право владения и пользования сетью газорапределения «газораспределительные газопроводы высокого и низкого давления жилой застройки (225 ж.д.) ПК ТИЗ «Новое Покровское» г. Нижний Новгород, протяженностью 5701 метр, кадастровый номер объекта 52:18:0000000:14549. 

Между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») и Обществом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке. 

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.11.2020 № 43/10 Обществу установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Общества (период действия с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Общество является газораспределительной организацией, осуществляющей технологическое подключение на сетях газораспределения, проложенных в ПК ТИЗ «Новое Покровское», владеет сетью газораспределения на законном основании (в силу договора аренды от 04.12.2018 № 8А), и дополнительного согласия собственника сети газораспределения не требуется в соответствии с Правилами № 1314.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08.11.2022 по делу № 2-49/2022 (№ 33-14105/2022) установлено, что из представленных Обществу документов не следует возможность технологического присоединения объектов истцов (в том числе ФИО5) к газопроводу исключительно через газораспределительную сеть ПК ТИЗ «Новое Покровское». ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уже были выданы технические условия от 25.06.2019 № О-3-0727 КО/2019 по коллективной заявке (включая объект ФИО5), что подтверждает фактическую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», минуя существующие сети газораспределения, принадлежащие основному абоненту – ПК ТИЗ «Новое Покровское». 

Запрос ФИО5 от 01.09.2021 не содержал обоснования необходимости подключения жилого дома еще и к сети Общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением наличия у Общества возможности для соблюдения правил № 1547 и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А43-13370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева