ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                       Дело № А68-3836/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 27 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Новомосковская Агросистема" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Житница" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 146 100 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в расписке,

от ответчика: не явился, заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новомосковская Агросистема" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Житница" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 146 100 руб.  

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию относительно доводов, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2016 г. между ОАО «Новомосковская Агросистема» (арендодатель) и ООО «Житница» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий (далее договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилые здания, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а именно: отдельно стоящие здания - правление колхоза, столовая, механическая мастерская, гараж, склад-амбар, зерносклад-ток, зернохранилище, ангар для хранения сельхозтехники.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи нежилых помещений (п. 3.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма арендной платы за нежилые здания составляет 24 350 руб. в месяц: правление колхоза - 200 руб.; столовая - 1320 руб.; механическая мастерская - 1 600 руб.; гараж - 1000 руб.; склад-амбар - 2950 руб.; зерносклад-ток - 6100 руб.; зернохранилище - 10680 руб.; ангар для хранения сельхозтехники - 500 руб.

Согласно п. 2.2 договора установлено, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежегодно согласно выставленным арендодателем актам выполненных работ/услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо любым другим способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в законную силу с момента его подписания и заключается сроком на 11 месяцев, с возможностью автоматической пролонгации, в случае отсутствия возражений арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 30.11.2016 г. к договору аренды нежилых зданий от 01.02.2016 г. ООО «Житница» возвратило в адрес ОАО «Новомосковская Агросистема» арендованное ранее имущество, действие вышеуказанного договора прекратилось.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период аренды с июня по ноябрь 2016 года в размере 146 100 руб.

16.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договором, а также доказательствами частичной оплаты ответчиком арендной платы в период с февраля по июнь 2016 года.

Довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор не содержит условия о ежемесячных платежах, в связи с чем арендатор был вправе самостоятельно принимать решение о порядке исполнения своего обязательства по оплате аренды (единовременно в установленный договором срок или в рассрочку в течение расчетного периода) на основании полученных от арендодателя актов выполненных работ/услуг, судом отклоняется в виду необоснованности.

 В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что сумма арендной платы за нежилые здания составляет 24 350 руб. в месяц.

В пункте 2.2 договора указано, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежегодно согласно выставленным арендодателем актам выполненных работ/услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо любым другим способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Учитывая, что договор заключен сроком на 11 месяцев, следовательно, ежегодная оплата невозможна, а в п. 2.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, суд приходит к выводу, что из буквального толкования договора следует, что стороны согласовали условие о ежемесячной арендной оплате.

Кроме того, согласование указанного условия подтверждается конклюдентными действиями ответчика, который производил платежи в период с февраля по июнь 2016 года в размере установленной договором ежемесячной арендной платы.

Довод ответчика о том, что ему не были представлены акты выполненных работ/услуг за весь период аренды, суд также отклоняет в виду следующего. 

Ответчиком не представлено доказательства того, что акты не были ему выставлены истцом, кроме того, из условий  договора не следует, что отсутствие подписанных актов освобождает арендатора от обязанности по оплате арендных платежей.

Следует отметить, что в материалы дела не представлены акты, подписанные сторонами в период с февраля по июнь 2016 года, на основании которых ответчиком производились арендные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 100 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 383 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» в пользу ОАО «Новомосковская Агросистема» долг в размере 146100 руб. 64 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5383 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

         Судья                                                                                         А. В. Литвинов