1302/2023-35408(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109737/2022

09 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии: без вызова сторон,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-7019/2023, 13АП-7021/2023) ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Галатея» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2023 о передаче дела по подсудности по делу № А56-104599/2022,  принятое по иску:  

истец: ФИО2 

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Галатея», 2. ФИО3 3. ФИО4, 4. ФИО5, 5. ФИО6, 6) ФИО7, 7. ФИО8  

о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» (далее – Общество),  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8 о признании недействительным цепочки сделок по  отчуждению нежилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

...>, об истребовании в  порядке виндикации из незаконного владения ФИО5, ФИО4 А,В.,  ФИО6, ФИО7 указанного имущества.  

Определением от 09.02.2023 дело № А56-109737/2022 передано в  Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Не согласившись с указанным определением, истец и Общество подали  апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить, направить вопрос  

на новое рассмотрение, считая его незаконным, принятым с нарушением норм  процессуального права.  

Оценив доводы апелляционных жалоб и исследовав имеющиеся материалы  дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при передаче дела по  подсудности суд обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело  в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального  значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта  Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему  правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье  225.1 Кодекса. Пунктом 3 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что спор по иску  учредителей, участников общества о признании недействительными сделок,  совершенных обществом, является корпоративным спором и рассматривается  арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества  путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или  общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника  общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения  сделок. Правовые последствия заявления о выходе участника из общества  наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на  прекращение прав участия в обществе.  

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее  совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной  стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что  указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении № 306- ЭС15-1674 от 27.10.2015.  

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что правовой статус  участника общества прекращается с момента уведомления общества о выходе из  состава участников и в силу прямого указания закона права и обязанности участника  общества прекращаются. ФИО2 утратила статус участника ООО «Галатея»  с 21.05.2013 в связи с выходом из состава участников общества.  

Суд обоснованно указал на то, что с момента прекращения прав участника  общества истец утратила охраняемый законом интерес в корпоративных  отношениях с Обществом. Таким образом, на момент совершения оспариваемых  сделок и на момент подачи искового заявления об оспаривании сделок истец не  являлась участником ООО «Галатея». В настоящий момент отношения между  ФИО2 и ООО «Галатея» вытекают из исполнения денежных  обязательств, установленных судом, и не относятся к отношениям внутри общества.  Так из содержания заявления ФИО2, требование заявлено в целях  защиты интересов истца как физического лица.  

В силу изложенного, суд правомерно исходил из субъектного состава,  характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований,  приняв во внимание положения действующего законодательства (в том числе  

статью 225.1 АПК РФ) пришел к в верному выводу о том, что спор по настоящему  делу не является корпоративным и не относится к компетенции арбитражного суда.  

Апелляционным судом доводы жалоб отклоняются, поскольку в данном случае  возникший спор не относятся к отношениям между истцом и Обществом внутри  общества.  

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, в  связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4  статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2022 по делу № А56-109737/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Судья В.В. Черемошкина