Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8518/2021

 

«04» октября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу №А19-8518/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307380636300021, ИНН 

<

***>) о взыскании 14500 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, пенсионный фонд, фонд) Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) финансовых санкций в размере 14500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу №А19-8518/2021 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Указывает, что страхователем сведения на застрахованных лиц  представлялись с нарушением установленного срока, поэтому он правомерно привлекался к ответственности.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года произведена замена заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком представлены в пенсионный фонд по месту учета дополняющие сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, по результатам проверки которых принято решение от 14.10.2019 №048S19190024105 о привлечении предпринимателя к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 14500 руб. 00 коп.

Требованием от 10.11.2019 №048S01190029329 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в сумме 14500 руб. 00 коп. Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 14500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ)).

Пунктом 2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

Статьей 17 вышеуказанного закона установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (действовавшей в период представления сведений), указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих сведений по форме СЗВ-СТАЖ, в том числе с отражением  в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений не установлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, страхователь самостоятельно обнаружил ошибки в ранее переданных сведениях и представил 29.08.2019 дополняющие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 29 застрахованных лиц. Таким образом, страхователь реализовал свое право дополнять и уточнять переданные им сведения, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними  нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля уплаты, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.46, ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обращения за выдачей приказа и его отмене, требование о взыскании обязательных платежей, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применить положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций.

Данный правовой подход отражен в п.38 Обзора судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Иркутской области ранее выданный судебный приказ по делу №А19-6490/2020 на взыскание с ответчика спорных финансовых санкций в размере 14500 руб. 00 коп. отменен определением от 08.05.2020.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке искового производства 12.05.2021, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении от 07.05.2021 №09/3129/1.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока.

Рассмотрев ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В ходатайстве заявителя о восстановлении срока указано, что факт отмены судебного приказа по делу №А19-6490/2020 установлен в результате мониторинга электронной карточки на сайте Арбитражного суда Иркутской области, определение от 08.05.2020 в адрес пенсионного фонда не поступало.

Как правильно указал суд первой инстанции и усматривается из карточки дела №А19-6490/2020 в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство", определение от 08.05.2020 об отмене судебного приказа было направлено в адрес пенсионного фонда почтовой корреспонденцией с идентификатором №66402547761455. Согласно информации с официального сайта "Почта России" корреспонденция получена заявителем 19.05.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что пенсионный фонд располагал информацией об отмене судебного приказа, однако, каких-либо действий по взысканию спорной задолженности в установленные законом сроки не предпринял.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, соответственно, пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовых санкций в размере 14500 руб. 00 коп. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы приведены только по существу начисленных финансовых санкций, которые при установленном обстоятельстве пропуска срока на обращение в суд за их взысканием, признаются не влияющими на итог рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу №А19-8518/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк