АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-19184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-19184/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (656031, 

<

...> дом 86, помещение Н-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайств.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения. Специализированный застройщик» (630009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Правительство Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – общество, ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании незаконными  отказов в удовлетворении ходатайств общества о реализации масштабных инвестиционных проектов (далее – МИП) на земельных участках площадью 32 717 кв.м. и 12 554 кв.м. по улице Радиостанция-2 в Первомайском районе города Новосибирска, оформленных  протоколом комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации МИП (далее – комиссия) от 23.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения. Специализированный застройщик» (далее - ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик»), Правительство Новосибирской области. 

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Жилищная инициатива» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в декларации инициатора проекта не содержится недостоверная информация; отсутствие у общества недоимки по налогам подлежало установлению комиссией в рамках межведомственного информационного взаимодействия на основании пункта 2.3 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением мэрии от 02.08.2016 № 3419 (далее – Порядок № 3419); распространение действия указанного пункта на инициатора проекта, подавшего ходатайство первоначально, противоречит законодательству о конкуренции; обществом был представлен полный пакет документов; из пункта 2.2.5 Порядка № 3419 не усматривается необходимость представления ранее действовавших редакций учредительных документов инициатора проекта. 

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2021 в департамент строительства и архитектуры мэрии (далее – департамент) поступили ходатайства ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о реализации МИП на земельных участках площадью 12 554 кв.м и 32 717 кв.м по улице Радиостанция-2 в Первомайском районе города Новосибирска с приложением комплекта документов.

Комиссией 11.03.2021 было принято решение о возможности удовлетворения данных ходатайств, в связи с чем департаментом в средствах массовой информации опубликовано сообщение о приеме иных ходатайств о реализации МИП и документов (в запечатанных конвертах) в период с 19.03.2021 по 13.04.2021 (дата вскрытия конвертов – 16.04.2021).

Согласно протоколу комиссии от 16.04.2021 в течение указанного срока в запечатанных конвертах, которые были публично вскрыты, поступили ходатайства ООО «Жилищная инициатива» о реализации МИП на вышеназванных земельных участках и повторные сведения (измененная декларация) ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик».

По результатам рассмотрения представленных ходатайств и документов комиссией были приняты решения, оформленные протоколом от 23.04.2021:

- об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Жилищная инициатива» на основании подпунктов «а», «б», «в» пункта 3.4 Порядка № 3419 и возврате приложенныхк ходатайствам документов;

- о направлении ходатайств ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» и приложенных к ним документов Губернатору Новосибирской области.

Общество, не согласившись с указанными отказами в удовлетворении его ходатайств о реализации МИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых отказов комиссии мэрии действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов если реализация масштабного инвестиционного проекта в соответствии с обосновывающими документами, представленными инициатором проекта, предполагает строительство многоквартирного дома (многоквартирных домов) общей площадью не менее 10 тысяч квадратных метров жилых помещений, из которых не менее 2,5 процента общей площади жилых помещений либо не менее аналогичного объема площади жилых помещений, находящихся в собственности инициатора проекта, подлежат в порядке, установленном областным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, передаче в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Новосибирской области, и внесение денежных средств в размере не менее 30 миллионов рублей на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома на территории Новосибирской области.

Порядок № 3419 определяет процедуры подачи ходатайства инициатором проекта, рассмотрения ходатайства мэрией города Новосибирска, оценки и сопоставления ходатайств, направления обращения к Губернатору Новосибирской области.

Согласно пункту 1.3.3 названного Порядка инициатор проекта – юридическое лицо (юридические лица), обращающееся (обращающиеся) в мэрию города Новосибирска с ходатайством и соответствующее (соответствующие) требованиям, установленным постановлением Правительства Новосибирской области, в том числе об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы, недоимки по налогам, подлежащим перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (абзац третий), о соблюдении юридическим лицом нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика» (абзац шестой).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 3419 в целях реализации проекта на земельном участке инициатор проекта представляет в департамент ходатайство и документы, предусмотренные пунктом 2.2 названного Порядка, в том числе декларацию инициатора проекта (пункт 2.2.1); копии учредительных документов инициатора проекта со всеми изменениями и дополнениями, существующими на дату подачи ходатайства (2.2.5); справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выданную Инспекцией Федеральной налоговой службы по месту регистрации инициатора проекта на дату не ранее чем за 10 дней до даты подачи ходатайства (2.2.7); расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности инициатора проекта, с приложением бухгалтерской отчетности юридического лица за два предшествующих календарных года и истекшие отчетные периоды текущего года либо за все истекшие отчетные периоды с момента создания юридического лица, если с этого момента до даты подачи ходатайства прошло менее двух календарных лет (пункт 2.2.12).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Порядка № 3419 предусмотрено, что в течение 20 дней со дня регистрации документов, направленных департаментом, комиссия принимает решение о возможности удовлетворения ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка; в случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения ходатайства департамент в течение семи дней со дня принятия комиссией решения и не менее чем за 15 дней до даты окончания приема ходатайств публикует в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» и размещает на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о приеме ходатайств.

В случае если в течение срока приема ходатайств, указанного в сообщении, поступили иные ходатайства и документы, кроме представленных первоначально, комиссия публично в день, время и месте, указанные в сообщении, осуществляет вскрытие конвертов с ходатайствами и документами. Вскрытие конвертов с ходатайствами и документами оформляется протоколом, который в течение двух дней со дня подписания размещается департаментом на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет (пункт 3.9 Порядка № 3419).

 В силу пункта 3.10 Порядка № 3419 комиссия в течение 15 дней со дня вскрытия конвертов с ходатайствами и документами рассматривает представленные ходатайства и документы и в отношении каждого ходатайства принимает решение о возможности удовлетворения ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» – «е», «з», «и» пункта 3.4 Порядка.

Как следует из оформленного комиссией протокола от 23.04.2021, основанием для отказа в удовлетворении ходатайств ООО «Жилищная инициатива» в реализации МИП на двух земельных участков послужили обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3.4 Порядка № 3419 (представление неполного перечня сведений и (или) документов в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 названного Порядка; выявление в документах, представленных инициатором проекта, недостоверной информации; несоответствие инициатора проекта требованиям, указанным в подпункте 1.3.3 названного Порядка).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что к ходатайствам общества были приложены копии устава в редакции 2017 года (копии устава в первоначальной редакции 2002 года и последующих изменений к нему не представлены в нарушение пункта 2.2.1 Порядка № 3419), расчеты нормативов оценки финансовой отчетности за 2019 год и за 4 квартал 2020 года (соответствующие расчеты за 1-3 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года не представлены в нарушение пункта 2.2.5 Порядка № 3419). 

Доводы ООО «Жилищная инициатива» о наличии данных документов в составе направленных им ходатайств не подтверждены какими-либо доказательствами (в ходатайствах перечень приложенных документов не был указан) и опровергаются полной описью  конвертов при их вскрытии на комиссии.

Кроме того, в декларациях инициатора проекта содержится недостоверная информация о совокупном объеме ввода в эксплуатацию домов (347 268,6 кв.м).

Ссылка общества на включение им в указанный объем соответствующей информации аффилированных юридических лиц в целях отражения своей устойчивости на рынке и успешной работы обоснованно отклонена судами, поскольку в декларации подлежали отражению сведения исключительно в отношении лица, обратившегося с ходатайством о реализации МИП, а не «группы компаний».

То обстоятельство, что объем ввода в эксплуатацию домов согласно представленным обществом разрешениям на ввод в эксплуатацию (135 075,7 кв.м) является достаточным для определения рейтинга и присвоения максимального балла по показателю «количество квадратных метров многоквартирных домов, возведенных инициатором проекта, введенных в эксплуатацию за последние два года», не опровергает наличие в декларации недостоверной информации.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что ООО «Жилищная инициатива» представило справку налогового органа по состоянию на 04.04.2021, из которой усматривается наличие у него недоимки по некоторым видам налогов и страховых взносов, в связи с чем не был подтвержден факт его соответствия требованиям, перечисленным в подпункте 1.3.3 Порядка № 3419.

Доводы общества о приложении им к справке платежных поручений от 09.04.2021 об уплате налогов не были приняты судами во внимание исходя из отсутствия у комиссии полномочий по проверке и учету таких платежей в качестве оплаты недоимки.

Ссылка общества на наличие у департамента обязанности по собственной инициативе запросить непредставленные инициатором проекта документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованием пункта 2.3 Порядка № 3419 является несостоятельной. Как верно отмечено судами, из  анализа положений названного Порядка № 3419 следует, что возможность восполнения непредставленной вместе с ходатайством инициатора проекта информации путем ее получения в рамках межведомственного информационного взаимодействия допускается на этапе рассмотрения первоначального ходатайства до публикации сообщения о приеме ходатайств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у комиссии предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3.4 Порядка № 3419 оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ООО «Жилищная инициатива» в реализации МИП на двух земельных участках, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд округа соглашается с доводами подателя кассационной жалобы об ошибочном толковании судами положений подпункта 2.2.5 Порядка № 3419, поскольку из содержания данной нормы усматривается необходимость представления инициатором проекта копий учредительных документов со всеми изменениями и дополнениями в последней действующей редакции, а не все ранее существовавшие редакции его учредительных документов. Вместе с тем данный вывод судов не привел к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Прочие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19184/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийО.Ю. ФИО2

СудьиЮ.Ф. ФИО3

Ю.Н. Киричёк