АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4234/2019

24 августа 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  17.08.2022

Полный текст решения изготовлен  24.08.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ, ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, о взыскании,

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — ИП ФИО2, Подрядчик, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», Заказчик, Ответчик) о взыскании 192 790, 91 руб., в том числе: 190 965, 60 руб. задолженности за выполненные работы по контракту, 1 825,31 руб. неустойки, начисленной за период с 04.02.2019 по 12.03.2019.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ. 

Ответчик иск не признает, указывает, на отсутствие выполненных работ ИП ФИО2 в объеме, установленном проектно-сметной документацией, который бы подтверждал годность и потребительскую ценность выполненных работ Истцом работ для Заказчика. 

В судебном заседании, которое состоялось 10.08.2022, объявлен перерыв по 17.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 ГБУ РК «МФЦ» и ИП ФИО2 заключен контракт № 434 «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции (АОВ) по объекту: Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство. (расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б)» (далее — контракт, объект соответственно), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 контракта (пункт 1.2 контракта).

Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости строительства и составляет 200 760 руб. (двести тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

В соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) стоимость автоматизированной системы вентиляции составляет 146,74 тыс.руб., стоимость пусконаладочных работ автоматизированной системы вентиляции составляет 166,80 тыс.руб. Резерв средства на непредвиденные работы и затраты 2 %, что составляет 3,34 тыс.руб. 

В соответствии с подпунктом 2.1.1 Контракта цена Контракта учитывает все возможные расходы подрядчика на выполнение всех строительно-монтажных работ (инженерных сетей, систем инженерно-технического обеспечения) и выполнение всех мероприятий, предусмотренных проектно-сметной документацией, включая стоимость всех налогов и сборов, пошлин, материалов, оборудования, конструкций, необходимых для оснащения Объекта, и затрат, связанных с их доставкой на Объект и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, сборкой и установкой, выполнение технических условий, стоимость гарантийных обязательств, инфляцию, стоимость потребленных коммунальных ресурсов при выполнении работ, командировочные и транспортные расходы, амортизационные затраты, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.3 Контракта размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен для возмещения подрядчику стоимости работ и затрат, необходимость в которых возникла в ходе выполнения работ, в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении Объекта (выполнения видов работ), указанных в утвержденном проекте. 

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии                            с Графиком производства работ: начало работ — от даты заключения контракта; окончание работ — в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с Графиком производства работ (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта работы считаются завершенными со дня подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме КС-3. Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением Графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией.

Подпунктом 3.3.1 контракта сторонами согласовано, что заказчик оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 (далее — акты по форме КС-2), а также актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подписанных (наличие на акте подписи и печати) организацией, привлеченной для осуществления строительного контроля, подтверждающей выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке, выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

В соответствии с пунктом 3.8 Технического задания работы по настоящему техническому заданию считаются выполненными, после завершения пусконаладочных работ и подписания соответствующих актов, подписания актов по унифицированной форме КС-2; КС-3 со стороны подрядчика, строительного контроля с подтверждением выполненных объемов и заказчика.

Согласно пункту 14.1 Контракт вступает в силу и считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подписанного заказчиком Контракта и действует до 29.12.2018. По истечении срока действия Контракта обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафных санкций и возмещению убытков.

В рассматриваемом случае предметом контракта является комплектация объекта материалами и оборудованием, а также выполнение монтажных и пуско-наладочных  работ, требования к техническим и функциональным характеристикам которых указаны в приложениях № 1, № 3 к контракту.

Подрядчик письмом от 05.12.2018 исх. № 163 уведомил ГБУ РК «МФЦ» о том, что 30.11.2018 ИП ФИО2 проведен комплекс мероприятий по пуску и наладке смонтированной системы, в связи с чем просил провести приемку выполненных работ, подписать акты по форме КС-2.

ГБУ РК «МФЦ», рассмотрев указанное письмо, приложенные документы,  письмом от 07.12.2018 исх. № 16-5/2166/02-01-13/2/1/1/1/1/1/1/1/1 отказало в приемке выполненных работ, сообщив о необходимости предоставить заверенную копию действующей лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на соответствующий вид деятельности организации.

Отметив, что представленные к рассмотрению документы не соответствуют требованиям унифицированным формам, а именно: в актах по форме КС-2 не указаны их номера, отчетные периоды, дата составления, реквизиты контракта, заказчика и подрядчика, условиями контракта и в сводной смете компенсация НДС не предусмотрена, отсутствуют подписи и печати технического надзора, в кабельном журнале указаны кабели, не предусмотренные ПСД, отсутствуют даты, не предоставлены действующие сертификаты соответствия на оборудование щит управления, пульт управления, автоматический включатель.

Так согласно представленной в дело переписке сторон следует, что                                     ИП ФИО2 требовал произвести приемку выполненных работ и произвести оплату таких работ, в том числе дополнительных и непредвиденных работ (письмо от 14.12.2018 исх. № 170, от 24.12.2018 исх. № 179.

Вместе с тем ГБУ РК «МФЦ» представленные к приемке работы не приняло, не оплатило ввиду того, что работы выполнены не в полном объеме, не соответствуют условиям контракта, ИП ФИО2 не устранил замечания в представленной отчетной документации (письмо от 25.12.2018 исх. № 16-5/2166/02-01-13/4/1/2/1/1/1/1, от 27.12.2018 исх. № 16-5/2179/02-01-13/1/2/1/1/1/1/1/1/1).

ИП ФИО2 направил в адрес Заказчика претензию от 13.02.2019 б/н, в которой указал, что работы подрядчиком выполнены качественно, просил принять работы и оплатить задолженность в размере 190 965,60 руб. 

В ответ на указанную претензию Ответчик письмом от 26.02.2019 исх. № 16-5/2166/02-01-13/10/2 отказал в оплате выполненных работ, ссылаясь на то, что подрядчиком не производилось: пуско-наладочные работы систем АОВ; сдача в эксплуатацию систем АОВ; обучение и инструктаж представителей ГБУ РК МФЦ.

Отметив, что проверить работоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции и системы управления огнезадерживающими клапанами (ОЗК) не представляется возможным, так как щит управления приточно-вытяжной вентиляцией в рабочий режим не переходит (при переводе переключателя В1 на щите приточно-вытяжной вентиляции  из положения «СТОП» в положение «РАБОТА» на дисплее светится индикация «OFF»).

Подрядчиком не представлены результаты наладочных работ в части наличия автоматики срабатывании сигнализации и осуществления закрытия клапанов.

Кроме того, приложенные к претензии Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.01.2019 № 1, № 2, не подписаны ООО «Тендер-Строй» -  организацией, осуществлявшей строительный контроль на Объекте.

Заказчик не согласовывал выполнение дополнительных работ, которые были выполнены до направления подрядчиком локальных сметных расчетов до них.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи искового заявления к Ответчику в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 30.10.2018 № 434.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

С целью разрешения спора между сторонами относительно объемов и качества выполненных работ, определенных проектно-сметной документацией, и фактически установленных истцом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 по делу № А83-4234/2019 назначена судебная строительная экспертиза, проведение было поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С учетом мнения сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объем и качество работ произведённые ИП ФИО2 по контракту № 434 от 16.10.2018. «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции» (АОВ) по объекту: «Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство, (расположенное по адресу: РК, 

<

...>) проектной документации и требованиям нормативных документов?

2. Выполнены ли ИП ФИО2 по объекту «Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство (расположенное по адресу: РК, 

<

...> -б) пусконаладочные работы АОВ согласно локальной сметы № 09-01?

3. Соответствует ли представленные истцом (подрядчиком) документы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация, акты пусконаладочных работ) условиям контракта от 16.10.2018 № 434 «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции» (АОВ) по объекту: «Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство, (расположенное по адресу: РК, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-6)» и переданной ответчиком (заказчиком) проектной и сметной документации?

4. Соответствует ли объем и стоимость выполненных истцом (подрядчиком) работ переданной ответчиком (заказчиком) проектной и сметной документации?

5. Учитывая утверждения истца о выполнение работ в полном объеме, согласно условиям контракта, функционирует ли Автоматизация системы вентиляции (АОВ) в режимах, предусмотренных эксплуатационной документацией, на смонтированное по проекту оборудование и реализован ли проект, а именно поддерживает ли результат выполненных работ истца (подрядчика) функции автоматизированного управления, перечисленные на листах 1, 2 проектного тома 8П2018-АОВ (рабочая документация)

6. Соответствуют ли представленные к приемке работы и материалы положениям правил ПУЭ 6, 7 изд., Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3 и другим нормативно-правовым актам?

Согласно экспертному заключению от 14.08.2020 № 2913/6-3, эксперт пришел к следующим выводам:

- По первому поставленному вопросу: Объективно установить виды и объемы фактически выполненных работ не предоставляется возможным, ввиду отсутствия исполнительной документации, неработоспособности системы автоматической вентиляции.

Отраженные в актах приемки выполненных работ виды и объемы работ могут быть условно приняты на основании подтверждения выполнения работ организацией осуществляющей строительный контроль, о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.

Определить стоимость фактически выполненных работ не предоставляется возможным в связи с тем, что установить соответствие фактические выполненных видов и объемов работ данным отраженным в отчетной документации не представилось возможным.

Качество работ определить не предоставляется возможным ввиду неработоспособности системы автоматической вентиляции и отсутствия исполнительной документации.

- По второму поставленному вопросу: Установить выполнены ли ИП ФИО2 по объекту - Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство. (расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б) пусконаладочные работы АОВ согласно локальной сметы № 09-01 при проведении исследований не представилось возможным ввиду отсутствия исполнительной документации.

21.01.2020 при проведении осмотра объекта исследования установлено, что автоматическая система вентиляции не функционирует. Согласно предоставленных актов приемки выполненных работ, пусконаладочные работы приняты организацией осуществляющей строительный контроль о чем свидетельствует подписи на указанных документах.

- По третьему поставленному вопросу: Предоставленные Подрядчиком: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация, акт пуско-наладочных работ не соответствуют условиям контракта от 16.10.2018 № 434 «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции (АОВ) по объекту: Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство. (расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б)» в части п. № 6, так как предоставлены на исследование не в полном объеме.

Определить соответствие указанных документов проектно-сметной документации переданной заказчиком не предоставляется возможным ввиду ее не комплектности.

По четвертому поставленному вопросу: Объективно становить виды и объемы фактически выполненных работ не предоставляется возможным, ввиду отсутствия исполнительной документации, неработоспособности системы автоматической вентиляции.

Отраженные в актах приемки выполненных работ виды и объемы работ могут быть условно приняты на основании подтверждения выполнения работ организацией осуществляющей строительный контроль, о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.

Определить стоимость фактически выполненных работ не предоставляется возможным в связи с тем, что установить соответствие фактические выполненных видов и объемов работ данным отраженным в отчетной документации не представилось возможным.

По пятому поставленному вопросу: 21.01.2020 при проведении осмотра объекта исследования установлено, что автоматическая система вентиляции не функционирует. Функции автоматизированного управления, перечисленные на листах 1,2 проектного тома 8П2018-АОВ (рабочая документация) не выполняет.

По шестому поставленному вопросу: Установить соответствуют ли предоставленные к приемке работы и материалы положениям правил ПУЭ 6, 7 изд., Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3 и другим нормативно-правовым актам при проведении исследований не представилось возможным ввиду отсутствия исполнительной документации, а также неработоспособности автоматической системы вентиляции на дату проведения осмотра объекта исследования.

Учитывая изложенные выводы эксперта, определениями от 02.06.2021, от 06.12.2021 суд предлагал Истцу проведение по делу судебной экспертизы с целью определения причин неработоспособности автоматической системы вентиляции.

На предложение суда о возможности проведения повторной экспертизы ответчик   заявление о назначении экспертизы не предоставил, денежные средства с целью проведения судебной экспертизы не депонировал. 

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, учитывает, что согласно подпунктам 3.3.1, 3.3.2 контракта Заказчик оплачивает выполненные работы при предоставлении Подрядчиком актов по форме КС-2, актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подписанных (наличие на актах подписи печати), организацией, привлеченной для осуществления строительного контроля (организация технического надзора).

Для исполнения указанных положений контракта Заказчик заключил контракт от 15.10.2018 № 428 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по объекту: «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции (АОВ) по объекту: Модульное здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Строительство. (расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-б)».

Контракт от 15.10.2018 № 428 вступает в силу и считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 с. 83.2 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подписанного Заказчиком контракта и действует до 29.12.2018. По истечении срока действия Контракта обязательства  Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафных санкций и возмещению убытков.

Из чего следует, что на дату составления Актов по форме КС-2 от 11.01.2019 № 1, № 2, у ООО «Тендер-Строй» отсутствовало право подписывать спорные акты, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты подписаны ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

Однако, предъявляя к оплате Заказчику выполненные работы по Акту по форме КС-2 от 11.01.2019 № 1 (Локальная смета № 02-01-01 на автоматизация системы вентиляции (АОВ), Акту по форме КС-2 от 11.01.2019 № 2 (Локальная смета № 09-01 на Пусконаладочные работы АОВ), справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2019 № 1, № 2, счету на оплату от 28.12.2018 № 1 на сумму 160 635,47 руб. (строительные-монтажные работы подраздела 5.6 АОВ), счету на оплату от 28.12.2018 № 2 на сумму 7 007,84 руб. (дополнительные работы), счету на оплату от 28.12.2018 № 3 на сумму 20 067,00 руб. (пусконаладочные работы АОВ), счету на оплату от 28.12.2018 № 4 на сумму 3 255,29 руб. (непредвиденные работы), Подрядчик не представил в материалы дела доказательства о том, что работы выполнены качественно, соответствуют условиям контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Кроме того, в соответствии с условиями Контракта (пункт 3.8 Технического задания), работы считаются выполненными после завершения пусконаладочных работ.

Поскольку в отсутствие пуско-наладочных работ автоматизированной системы вентиляции результат, предусмотренный Контрактом, не достигнут, а установленное оборудование и материалы не могут быть использованы, отсутствуют основания для вывода о наличии потребительской ценности смонтированной системы, а, следовательно, и отсутствуют основания для взыскания ее стоимости.

Необходимо отметить, что Подрядчик в нарушении условия пунктов 2.3, 3.10 контракта не представил расшифровку (детализацию) непредвиденных работ, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы могли подтвердить какие работы были выполнены подрядчиком, локально-сметный расчет Заказчиком не подписан, в том числе в материалах дела отсутствуют уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объекта (выполнения видов работ), указанных в утвержденном проекте.

В подтверждение выполнения непредвиденных и дополнительных работ Подрядчик представил в материалы дела счета на оплату 28.12.2018 № 2 на сумму                       7 007,84 руб., от 28.12.2018 № 4 на сумму 3 255,29 руб., однако, вопреки положению Закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ, гражданского законодательства, условий контракта, счета на оплату не могут быть надлежащими доказательствами, которые подтверждают выполнение работ на объекте.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение непредвиденных и дополнительных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в размере 190 965, 60 руб. задолженности за выполненные работы по контракту.

Поскольку основная задолженность взысканию не подлежит, неустойка также взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ИП ФИО2 внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 25 000,00 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 № 110). 

Стоимость проведенной судебной экспертизы (Заключение эксперта от 14.08.2020 № 2913/6-3) составила 26 793,20 руб. согласно от 14.08.2020 № 0000-000335, выставленного Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 793,20 руб. относятся на истца. 

Расходы на представителя также не подлежат взысканию, поскольку исковые требования не удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в сумме 1 793,20 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский