РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295783/23-126-2272

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>)

к УВД ПО СВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ФКУ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РФ ПО Г. МОСКВЕ», ФИО1

о взыскании 145 104,49 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к УВД ПО СВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о взыскании в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 345 769 руб. 49 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2 УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При этом, при удовлетворении ходатайства о замене ответчика суд обязан известить его, направить в его адрес определение суда, предоставить срок для представления правовой позиции по делу, что приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, принятого в порядке упрощенного делопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика это право, а не обязанность суда.

При этом, отказывая в заявлении, суд учитывает, что удовлетворение заявления повлечет затягивание процесса, что не отвечает принципу процессуальной экономии при рассмотрении дела.

При обращении с иском в суд и разрешении спора истец добровольно сделал выбор относительно ответчика, исходя из чего, определил предмет доказывания, объем и характер представляемых в материалы дела доказательств. Учитывая изложенном выше, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства не лишает истца права заявить исковые требования к надлежащему ответчику.

От третьего лица поступил письменный отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-295783/23-126-2272 изготовлена 28 февраля 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05 марта 2024 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Т198899, что подтверждается документами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств № 001-055-035125/21.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 545 104 руб. 49 коп. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № 44317 от 22.09.2023 г., № 47198 от 09.10.2023 г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки», к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, причинившему вред.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Т198899, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0210582397, последнее выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из документов, оформленных по факту ДТП, в частности, из Постановления № 18810277226302330590 по делу об административном правонарушении, следует, что причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Т198899, который следовал по Богородскому шоссе от ул. Ростокинский проезд в направлении ул. Короленко с включенными световыми сигналами синего и красного цвета, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, в указанном выше постановлении местом работы ФИО1 указано ОБ ДПС ВАО.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции").

Отдельный батальон ДПС ГИБДД Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве является структурным подразделением Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и осуществляет в пределах своей компетенции функции по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах и магистралях Восточного округа столицы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е., ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на Ответчика законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть: 545 104 руб. 49 коп. (Сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») - 400 000,00 руб. = 145 104 руб. 49 коп.

В связи с наступлением страхового случая от 25.05.2022 г. по полису КАСКО № 001-055-035125/21 за повреждение автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> 28.12.2023 г. ООО «Абсолют Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 200 665 руб. 00 коп, за поврежденные в результате ДТП детали и работы, не осуществленные рамках организованного страховщиком ремонта:

511172223 82 - облицовка нижняя часть Schwarz

51117222718 - аэрод. пакет Performance Пд. грунт

5165722991 - крыло, грунтованное Л Пд.

611132359991 - рем. комплект гнездового корпуса

17117586544 - радиатор

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 61231.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям базы АИС «Кадры» среди действующих и ранее уволенных сотрудников, сотрудник с анкетными данными ФИО1 не значится. Так же в структурных подразделениях УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве служебный автомобиль марки «Шкода актавиа», г.н.з. Т1988 99 в оперативном пользовании не значился и не значится. Поскольку УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не является юридическим лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является работодателем виновного лица и собственником транспортного средства «Шкода актавиа», г.н.з. Т1988 99. Данная автомашина числится за УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков