АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11698/2020

г. Уфа

24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПоставка" (ИНН: 0277930768, ОГРН: 1180280052083) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН: 0275035022, ОГРН: 1030204433698) о взыскании долга в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 308 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20 августа 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От ООО "Электроматериалы" поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение. 

ООО "СтройМонтажПоставка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Электроматериалы" о взыскании 2308000 руб., в том числе долг в размере 2 000 000 руб., неустойку в сумме 308 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, указал, что требования не носят бесспорный характер, в связи с чем просил не рассматривать дело в упрощенном порядке.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства суд полагает необоснованным. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В случае соблюдение претензионного порядка в отношении основного требования о взыскании суммы долга считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме  имелась у ответчика через интернет-сервис «Мой арбитр», о чем указано в определении о принятия дела к производству.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО  "Электроматериалы" (заказчик) и ООО "СтройМонтажПоставка" (подрядчик) заключен договор №07/01 от 01.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу воздушных линий электропередач 0,4кВ (ВЛИ-0,4 кВ) с наружным освещением для электроснабжения объекта заказчика: коттеджный поселок «Гудвил Парк» (3 очередь), расположенный в с. Шмидтово Уфимского района РБ, в границах территории кадастрового квартала 02:47:130801, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их подрядчику в порядке и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора по соглашению сторон составляет 2900 000 рублей, определяется стоимостью работ, подлежащих выполнению на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом №1, оформляемым согласно п.1.1 договора, который является неотъемлемым приложением №1 к договору.

Согласно п.2.4 стоимость выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком в течение 20 рабочих дней после завершения работ подрядчиком и передачи результата работ с ниже оговоренными документами заказчику. Для оплаты стоимости выполненных работ подрядчик должен представить заказчику счет на оплату, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленных надлежащим м образом счета-фактуры (п.2.3 договора, если подрядчик является плательщиком НДС) и иных документов, предусмотренных договором (п.п.4.1.9, 4.1.11 договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.7)

По Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.10.2019 на сумму 2900000 рублей подрядчиком сданы, заказчиком приняты работы без замечаний и возражений.

Выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составляет 2 000 000 рублей.

Направленная претензия от исх. №9 10.03.2020 (л.д.20) оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по акту № 1 от 31.10.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.10.2019 им выполнены, а заказчиком приняты  работы на сумму 2900000 рублей.

Оценив представленный ООО "СтройМонтажПоставка"" в материалы дела акт о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данным документом подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 2 000 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 2 000 000 руб.

Нарушение обязательств   послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 308 000 руб. за период просрочки с 29.11.2020 по 30.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки судом не принимается.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Судом установлено, что истцом ответчику направлена претензия от 10.03.2020 исх. №9 с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность за выполненные по спорному договору работы.

Поскольку в отношении основного долга претензионный порядок соблюден, оснований для оставления иска о взыскании неустойки без рассмотрения в порядке, определенном пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПоставка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг по договору подряда №07/01 от 01.07.2019 в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с 29.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 308 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34540 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья           А. А. Байкова