ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11087/2022

13 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) – администрации Атяшевского муниципального  района Республики Мордовия – представитель не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «СтройСнабМастер» – адвоката Галкина А.К. по доверенности от 10.01.2023  (сроком действия 3 года);  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Счетной палаты Республики Мордовия, общества с  ограниченной ответственностью «СтройИнвест и К» – представители не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2023 по делу   № А39-11087/2022, по иску администрации Атяшевского муниципального  района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании ненадлежащим исполнения  обязательств по договору и о взыскании штрафа в сумме 299 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л :

администрация Атяшевского муниципального района Республики  Мордовия (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройСнабМастер» (далее – ООО «СтройСнабМастер»):  

- о признании ненадлежащим исполнения обязательств по договору от  19.04.2021 на осуществление строительного контроля за выполнением работ  на объекте;  

- о взыскании штрафа в размере 299 000 руб. 

 Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Ответчик иск не признал. 

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2023 по делу   № А39-11087/2022 в удовлетворении исковых требований Администрации  отказано.  

 Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его  отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указывает, что согласно проведенной Счетной палатой  Республики Мордовия проверки выявлено несоответствие объемов работ,  выполненных на объекте «Строительство социального центра в с.Батушево»,  объемам, указанным в актах приемки выполненных работ КС-2,  подписанных ООО «СтройСнабМастер», как представителем строительного  надзора в рамках муниципального контракта на строительство социального  центра в с.Батушево. Указанное ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по строительному надзору имеет стоимостное выражение, за  которое пунктом 6.7 договора от 19.04.2021 № оф-2921-003229 предусмотрен  штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения в размере 10% цены  договора. Цена договора строительного контроля составляет 598 000 руб.,  таким образом, штраф за 4 факта нарушения, по мнению истца, составил  299 000 руб. Учитывая, что ответчиком штраф оплачен лишь в размере 4000  руб., заявитель полагает, что суд неправомерно отклонил требования  Администрации.  

 Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 22.05.2023  указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы.  

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между Администрацией и  ООО «СтройИнвест и К» (подрядчиком) был заключен муниципальный  контракт № 51-М-ЭА-21/ВР на выполнение работ по строительству объекта  капитального строительства: «Социального центра в с.Батушево  Атяшевского муниципального района Республики Мордовия» в редакции  дополнительных соглашений об увеличении видов и объемов работ, об  изменении графика оплаты работ и увеличении цены контракта. В результате  цена контракта составила 97 610 610 руб.  

Также между Администрацией и ООО «СтройСнабМастер»  (исполнителем) был заключен договор № оф-2021-003229 от 19.04.2021 на  оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением  работ по строительству объекта капитального строительства «Социального  центра в с.Батушево Атяшевского муниципального района Республики  Мордовия».  

Стоимость работ по данному договору составила 598 000 руб.  

Работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком в полном  объеме в 2021 году, приняты заказчиком без замечаний.  

Актом приемки выполненных услуг от 26.11.2021 сторонами спора  подтвержден факт оказания ответчиком услуг по осуществлению  строительного контроля по строительству объекта капитального  строительства «Социального центра в с.Батушево Атяшевского  муниципального района Республики Мордовия» без замечаний.  

В период с 05.09.2022 по 03.11.2022 на основании плана работы на 2022  год Счетной палатой Республики Мордовия проведено контрольное  мероприятие - проверка целевого и эффективного использования бюджетных  средств, выделенных на строительство социального центра в с.Батушево  Атяшевского муниципального района в рамках мероприятия «Современный  облик сельских территорий» Государственной программы Республики  Мордовия Комплексное развитие сельских территорий».  

Объектом контрольного мероприятия являлась Администрация  Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. В ходе  проверки в результате сравнительного анализа фактически выполненных  работ и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 установлено, что  заказчиком приняты и оплачены работы, которые фактически не  выполнялись; учтена стоимость не примененных материалов на общую  сумму 1 039 250 руб., а также приняты и оплачены работы, выполненные с  отступлением от проектной документации.  

В частности, в КС-2 № 2 от 26.04.2021 и № 4 от 24.05.2021 в части  устройства пожарных резервуаров глубина заложения основания фактически  не соответствует проектному решению; в КС-2 № 20 от 23.08.2021 в части  устройства кровли из металлочерепицы площадь кровли не соответствует  площади, указанной в акте; в КС-2 № 32 от 24.09.2021 в части устройства  покрытия пола из паркетных досок материал покрытия фактически не  

соответствует материалу, указанному в акте; в КС-2 № 37 от 24.09.2021 в  части устройства калиток фактическое количество установленных калиток не  соответствует количеству, указанному в акте; в КС-2 № 24 от 15.09.2021 в  части установки светильников вне здания фактическое количество  установленных светильников не соответствует их количеству, указанному в  

акте. 

По результатам проверки Счетной палатой в адрес истца внесено  представление от 01.11.2022 с указанием нарушений, требующих устранения,  в частности возврата денежных средств, неправомерно выплаченных ООО  "СтройИнвест и К" в рамках муниципального контракта, а также взыскания  штрафа по фактам ненадлежащего исполнения обязательств ООО  "СтройСнабМастер".  

На основании представления Счетной палаты и в соответствии с пунктом  6.7 договора № оф-2021-003229 от 19.04.2021, заключенного между  Администрацией и ООО "СтройСнабМастер", согласно которого, за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается  штраф в размере: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не  превышает 3 млн. руб., Администрацией начислен штраф в сумме 299 000  руб. (598 000 руб. х10% х 5).  

Требование Администрации о выплате штрафа рассмотрено ответчиком и  по результатам рассмотрения ответчиком оплачен штраф в сумме 4000 руб.  из расчета 1 000 руб. х 4. При этом ответчик руководствовался пунктом 6.8  договора № оф-2021-003229 от 19.04.2021, в соответствии с которым за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается: 1000 руб., если  цена контракта не превышает 3 млн. руб.; к таким обязательствам относятся:  оказание услуг в полном объеме и с надлежащим качеством согласно  требованиям, предусмотренным контрактом; устранение недостатков услуг в  порядке, предусмотренном контрактом; предоставление документации и  информации, запрошенной заказчиком в рамках исполнения контракта;  уведомления заказчика о недостатках работ, что повлекло причинение  ущерба заказчику. В части несоответствия количества уличных светильников  ответчик вину не признал, указав о наличии всех светильников в момент  приемки работ и подписания актов КС-2.  

Частичная оплата ответчиком штрафа послужила основанием для  обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на  договоре возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства могут обеспечиваться неустойкой (пеней,  штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Исследованием материалов дела установлено, что соответствии с пунктом  2.7 технического задания к договору № оф-2021-003229 от 19.04.2021,  ответчик обязался сообщать заказчику обо всех нарушениях, выявленных  при осуществлении строительного контроля за выполнением работ на  объекте (обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и  выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям Технического  задания, утвержденной проектной документации, ГОСТам, СНиПам и СП).  

Доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления  заказчика об отступлениях от проекта, зафиксированных в представлении  Счетной палаты от 01.11.2022, в материалы дела не представлено.  

При доказанности факта неисполнения данного обязательства ответчиком  в добровольном порядке оплачен штраф за допущенные нарушения. Сумма  оплаченного штрафа (1 000 руб. х 4, где 4 – это четырехкратное не  уведомление заказчика об отступлениях при выполнении подрядчиком работ  на объекте, в частности в отношении пожарных резервуаров, объема работ  по устройству кровли, покрытию пола, устройству калиток) ответчиком  рассчитана верно.  

При этом требование об оплате штрафа в отношении несоответствия  количества установленных светильников обоснованно отклонено  ответчиком, поскольку из акта КС-2 следует, что на момент сдачи-приемки  работ количество светильников соответствовало проектной документации.  Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не  представлено.  

Довод заявителя о необходимости исчисления штрафа в соответствии с  пунктом 6.7 договора № оф-2021-003229 от 19.04.2021 судом первой  инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен.  

Обязанность уведомлять заказчика о недостатках работ, прямо указана в  пункте 6.8 договора в качестве обязательства и в Техническом задании, и не  имеет стоимостного выражения. В связи с чем, оснований для применения  при расчете штрафа пункта 6.7 договора от 19.04.2021, в той части, в  которой штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения исчисляется из  размера 10% от цены договора, у суда не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном  объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  апелляционная коллегия не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции также не установлено.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2023 по делу   № А39-11087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Атяшевского муниципального района Республики  Мордовия - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи Н.А. Назарова  

 Л.П. Новикова