Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10334/2016

г. Хабаровск

02 августа 2017 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  26 июля 2017  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Строй»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, пом.I (II)

о взыскании 3 552 959 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 06.10.2016 б/н (до перерыва), ФИО3, действующей по доверенности от 25.05.2015 б/н (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 10.07.2017 б/н. 

Акционерное общество «Энергоремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Строй»  о взыскании 3 552 959 руб. 51 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 3 541 363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 596 руб. 51 коп. за периоды с 28.06.2016 по 12.07.2016, просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на  заключение между сторонами договора   субподряда от 11.03.2016 № 140012 суб., оплату аванса в размере 3 541 363 руб., неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 3 541 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 596 руб. 51 коп. за периоды с 28.06.2016 по 12.07.2016, открытых процентов.

Ответчик исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что выполнил работы на сумму 1 525 592 руб. 92  коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

11.03.2016 между акционерным обществом «Энергоремонт» (генеральный подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 140012 суб., в соответствии с которым субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г.Владивостоке на площадке ЦПВБ» (далее - объест), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной генподрядчиком с использованием собственных материалов, в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки выполнения работ установлены в комплексном Графике выполнения работ (месячно-суточный) (Приложение № 2 к договору.

Все споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров или в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 12.2. договора).

Генеральный подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 3 541 363 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2016.

Субподрядчиком генподрядчику направлены акты освидетельствования скрытых работ за периоды с 09 апреля 2016 по 20 апреля 2016, которые подписаны последним.

ООО «Феникс Строй» направил АО «Энергоремонт» электронной почтой акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму на сумму 1 592 992 руб. 92 коп.

АО «Энергоремонт» направило ООО «Феникс Строй» уведомление от 15.06.2016 № 012/1086 об одностороннем расторжении договора субподряда от 11.03.2016 № 140012суб., возврате аванса в размере 3 541 363 руб.

Договор от 11.03.2016 № 140012суб. расторгнут с 27 июня 2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А73-10334/2016, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза» (ИНН: 

<

***>, 680026, 

<

...>), эксперту ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта от 29.06.2017 № 38-2017 виды и объемы работ, выполненных на объекте  в соответствии с договором от 11.03.2016 № 140012 за период апрель-май 2016 г. определены на основании данных осмотра объекта и материалов, представленных в суд. 

Перечень видов работ в соответствии с условиями договора субподряда от 11.03.2016 г. № 140012 за период апрель-май 2016 г. на объекте «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке ЦПВБ» приведен в приложении № 4.

Поскольку результаты работ, выполненных субподрядчиком на объекте за период апрель-май 2016 г. недоступны (скрыты результатами последующих строительно-монтажных работ, выполненных на объекте), стоимость работ определена в соответствии с данными представленной документации (т.е. на основании вероятных данных), что составляет 263 189 руб. 68 коп. (стоимость за апрель по ведомости выполненных работ) + 1 329 173 руб. 24 коп. (стоимость за май по ведомости выполненных работ) = 1 592 362 рубля 92 коп. 

На основании имеющихся данных, определить качество работ, выполненных субподрядчиком по условиям договора от 11.03.2016 № 140012, а также стоимость устранения недостатков не представляется возможным по следующим причинам:

- результаты работ, выполненных субподрядчиком на объекте за период апрель-май 2016 г. недоступны (скрыты), оценить их объем и качество без разрушения (демонтажа) уже построенного объекта не представляется возможным;

- результаты работ, выполненных субподрядчиком на объекте на объекте за период апрель-май 2016 г. относятся к начальным этапам строительства и неотделимы от результатов последующих этапов строительства здания, выполненных на объекте другими субподрядчиками.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право генподрядчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные субподрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком  акты скрытых работ, акты о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, также заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что работы ответчиком по договору от 11.03.2016 № 140012суб.  выполнены на сумму 1 592 362 рубля 92 коп.

Работы на сумму 1 949 000 руб. 08 коп. субподрядчиком не были выполнены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 949 000 руб. 08 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 596 руб. 51 коп. за периоды с 28.06.2016 по 12.07.2016.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из количества дней просрочки (период начисления с 28.06.2016 по 12.07.2016), суммы неосновательного обогащения в размере 1 949 000 руб. 08 коп.,  средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 7,99%, составляет 6 382 руб. 17 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 6 382 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком понесены судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате экспертам в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2016 № 119.

Автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза» составлен акт от 29.06.2017 № 38-2016, согласно которому стоимость экспертизы составляет 45 531 руб. 90 коп.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек в размере 14 939 руб. 25 коп. С  акционерного общества «Энергоремонт» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» подлежит взысканию 5 531 руб. 90 коп. за проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере  22 435 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Строй»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, пом.I (II) в пользу акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) 1 955 382 руб. 25 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 949 000 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382 руб. 17 коп.

     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Феникс Строй»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, пом.I (II) в пользу акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 435 руб.

     Взыскать с  акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Строй»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, пом.I (II) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 14 939 руб. 25 коп.

     Взыскать с  акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680026, 

<

...>) 5 531 руб. 90 коп.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая