ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209714/20

20 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

на решение от 07 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 марта 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-209714/20

по заявлению 182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской области

о привлечении к административной ответственности

к ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»,

УСТАНОВИЛ:

182 отдел ГАСН г. Североморск Мурманской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа начальника 182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской области от 27.05.2020 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Реконструкция специального сооружения № 20/1 войсковой части 69273, г. Гаджиево - 1», шифр объекта С-20/1, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, участок № 89 (далее - объект), проведена проверка в отношении предприятия, которое является заказчиком данного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Также судами установлено, что согласно полученным результатам проверки составлен акт от 19.06.2020 № 62/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений части 6 статьи 52, части 4 статьи 53 ГрК РФ, требований проектной документации 2545П-КР.ПЗ, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, а также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

19.06.2020 в отношении предприятия вынесено предписание № 62/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков - до 21.09.2020.

Акт проверки и предписание направлены в адрес предприятия 23.06.2020 (исх. № 197/182/761) и получены адресатом в соответствии с уведомлением о получении почтового отправления 23.06.2020.

По истечении срока устранения выявленных недостатков на основании приказа начальника 182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской области от 20.07.2020 в период с 14.09.2020 по 25.09.2020 проведена проверка по программе проверок, в том числе по проверке на исполнение требований раннее выданных предписаний, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суды обоснованно отметили, что невыполнение предприятием предписания, вынесенного должностным лицом 182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской области, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях предприятия усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора 182 отдела ГАСН г. Североморск Мурманской области, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды указали, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки, поскольку исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что в данном случае у предприятия имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований предприятием не принято всех зависящих от него мер, какие-либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что материалами дела подтверждается наличие в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также судами установлено, что требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ 182 отделом ГАСН г. Североморск Мурманской области при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Процессуальных нарушений, допущенных 182 отделом ГАСН г. Североморск Мурманской области при составлении протокола об административном правонарушении, судами не установлено.

Кроме того, суды указали, что нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки 182 отделом ГАСН г. Североморск Мурманской не допущено.

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Суды отметили, что предписание, за неисполнение которого предприятие привлекается к административной ответственности, в установленном порядке незаконным не признано. Факт неисполнения данного предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что предприятие в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, 182 отдел ГАСН г. Североморск Мурманской области усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вывод о том, что факт совершения и вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а предприятие доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представило.

В связи с изложенным, суды обоснованно и правомерно привлекли предприятие к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственности суды не установили.

Учитывая, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суды обоснованно назначили предприятию административный штраф в размере 50.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по делу № А40-209714/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиЕ.А. Ананьина

А.А. Гречишкин