АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-993/2024

г. Уфа

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1

о признании незаконными постановления  №205/2023 от 12.10.2023, решение  от 27.12.2023 года по делу №205/2023-1

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 10.01.2024, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании постановления   Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №205/2023 от 12.10.2023, решения  от 27.12.2023 года по делу №205/2023-1незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14.04.2023 (вх.44718/23/02000) в ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1  по вопросу  возврата просроченной задолженности с  нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3).

В ходе проведения административного расследования ГУФССП России по Республике Башкортостан было установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского  кредита (займа) от 23.01.2023 №12-0069702-2023, по которому образовалась просроченная задолженность.

Административным органом сделаны выводы о том, что ООО МФК «Займ Онлайн» при осуществлении взаимодействия с должником допущены  нарушения требований  п.4, ч.2 ст.6 Федерального закона  от 03.07.2016 №230-ФЗ, направив должнику сообщения в содержании которых на должника  оказано  психологическое  давление, а также нарушило п.п. «б» п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, направив  сообщение в содержание которых ввело должника  в заблуждение относительно  последствий неисполнения обязательства для должника..

По результатам административного расследования 28.02.2024 административным органом в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» составлен протокол об административном правонарушении № 225/23/02000-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением ГУФССП России по Республике Башкортостан от 12.10.2023 по делу № 205/2023 об административном правонарушении ООО МФК «Займ Онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением ГУФССП России по Республике Башкортостан от 27.12.2023 по делу № 205/2023 постановление ГУФССП России по Республике Башкортостан от 12.10.2023 по делу № 205/2023 о привлечении к административной ответственности ООО МФК «Займ Онлайн» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставлено без изменения.

ООО МФК «Займ Онлайн», не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 22.1, ч. 1 ст. 22.2, ч. 1, 4 ст. 28.3, 23.92 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», п. 2, подпункт 8 п. 10 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 «Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности принято должностными лицами ГУФССП России по Республике Башкортостан при наличии соответствующих полномочий.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) от 23.01.2023 №12-0069702-2023, по которому образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось ООО МФК «Займ Онлайн» с должником посредством отправки текстовых сообщений, в период с 25.11.2022 по 02.05.2023 направлено восемь текстовых сообщений,

Из приложения представленного ООО МФК «Займ Онлайн» следует, что  ООО МФК «Займ Онлайн»  взимодействовало  с ФИО1 посредством отправки  текстовых сообщений 02.05.2023г.  следующего содержания: «Компания  начинает  поиск и обзвон  ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! срочно свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн». Тел.88003332852».

Административным органом сделаны выводы о том, что содержание текстовых сообщений можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, тем самым оказание на него психологического давления, используя выражение: «... обзвон других Ваших контактов... найденных в открытых источниках ...».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, в тексте сообщений направленных гр. ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» ввело в заблуждение гр. ФИО1 относительно взаимодействия с третьими лицами в отсутствие письменного согласия гр. ФИО1, а так же в отсутствие в материалах дела письменного согласия третьих лиц.

В ходе рассмотрения обращения ООО МФК «Займ Онлайн» письменных согласий должника и третьих лиц на взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности не представлено.

Под психологическим давлением понимается один из способов психологического воздействия - воздействие на психическое состояние, чувства и мысли других людей.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий ("угроза", "предупреждение").

Таким образом, административным органом обосновано установлено, что в тексте сообщений, представленного ООО МФК «Займ Онлайн» поступивших гр. ФИО1 нарушено требование п. 4 ч. 2 ст. 6, п. п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление, тем самым ООО МФК "Займ Онлайн" совершило административное правонарушение предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности регламентированы положениями Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии частью 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Действительно, как установлено судом, фактический текст спорного сообщения отличается от указанного в протоколе и постановлении по делу, отсутствует слово «Ваших».

Вместе с тем, указанному обстоятельству дана надлежащая оценка в решении ГУФССП России по Республике Башкортостан по жалобе общества от 27.12.2023 по делу № 205/2023. Суд соглашается с выводом в решении по жалобе о том, что данное обстоятельство не является существенным и не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления и решения.

Таким образом, факт наличия в действиях ООО МК «Займ Онлайн» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в неуведомлении должника о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с таким должником с целью возврата им просроченной задолженности, правильно установлен административным органом в оспариваемом постановлении и подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего возврат просроченной задолженности, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Соответствующие доводы ООО МК «Займ Онлайн» об отсутствии в его действиях состава выявленного административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 50 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено с учетом неоднократного совершения однородного правонарушения (дело №№ А56-84508/2023, А51-18254/2023, А58-7845/2023, А56-88970/2023, А64-6674/2023, А47-11958/2023А27-14290/2023 и др.).

По указанным обстоятельствам отсутствуют также основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При оценке избранного Управлением при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что административным органом Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть по нижней границе санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, исходя из степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает, что в данном случае назначенная административным органом мера ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. согласуется с характером правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, относительно требования о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что вынесенное решение от 27.12.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 N 205/2023 по результатам рассмотрения жалобы Общества в части отказа в удовлетворении жалобы, в соответствии с которым решение Управления оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав Общества и не устанавливает для него новых обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан  ФИО3. от 27.12.2023 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.10.2023, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО МФК «Займ Онлайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев