ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54880/2018

Дело № А40-109692/18

г. Москва

21 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 г., принятое судьей Буниной О.П., по делу № А40-109692/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 7 392 руб. 59 коп., в том числе 7 295 руб. 56 коп. задолженности по оплате электроэнергии, переданной в феврале 2018 г., 97 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.03.2018 г. по 10.04.2018 г. на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. № 0043-RSV-U-KP-14

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (Акционерное общество «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском взыскании с Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»                   7 392 руб. 59 коп., включающих 7 295 руб. 56 коп. долга по оплате электроэнергии, переданной в феврале 2018 г., 97 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2018 г. по 10.04.2018 г. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. № 0043-RSV-U-KP-14

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  первой инстанции от 31.08.2018 г.  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями              ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со             ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» и Акционерным обществом «ЦФР» заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0089-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

В целях исполнения указанных договоров между Акционерным обществом «ЦФР» и Открытым акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» заключен договор купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с условиями договора купли - продажи между Акционерным обществом «ЦФР» и Акционерным обществом «Вологдаэнергосбыт» оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии за период с 01.02.2018 г. но 28.02.2018 г. (включительно) по указанному договору осуществляется в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2., 5.3., 5.4. договора).

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика за поставленную  электроэнергию за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. (включительно) по договору № 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., с учетом частичной оплаты, составляет                   7 295 руб. 56 коп., включая НДС.

За нарушение сроков оплаты п. 10.2 договора установлена ответственность в виде оплаты покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке по формуле. 

Общая сумма неустойки по договору № 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. по состоянию на 10.04.2018 г. (включительно) составляет 97 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, относительно отсутствия у ответчика сведений о расчете истца. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящий спор рассматривался по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установленным для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался, что следует из почтового реестра и сведений о получении судебной корреспонденции (л.д. 107, 108), а материалы дела выгружались в систему «Картотека арбитражных дел» 03.07.2018 г.

Указание ответчика на то, что он не получает корреспонденцию по юридическому адресу также подлежит отклонению, поскольку ответчик считается извещенным в случае направления ему судебной корреспонденции по юридическому адресу, с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно сведениям Почты России судебная корреспонденция (почтовый идентификатор 11522514893801), направленная по юридическому адресу, была им получена 03.07.2018 г. 

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, им получено определение с кодом доступа к материалам электронного дела в связи с чем, утверждение о невозможности проверки расчета пеней голословно. 

Указание на отсутствие мотивировочной части обжалуемого судебного акта не влияет на его законность, поскольку суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исходит из того, что в материалы дела представлены истцом доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика долга по спорным договорам и просрочки исполнения денежного обязательства. 

В материалы дела представлены как договоры, так и акт приема-передачи электрической энергии за спорный период, направленный в его адрес согласно представленным почтовым квитанциям с описями вложения, относительно которых ответчиком возражений как в части объема поставленной электроэнергии и ее цены не заявлено. 

 На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 г. по делу № А40-109692/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Вологдаэнергосбыт» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  О.Г. Головкина