АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, Иркутск, 664025, 

тел. 

<

***>, 262-102, 262-173 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

г. Иркутск Дело № А19-18363/2025 «21» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено «21» октября 2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бушковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск) о признании ликвидируемого должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом; от должника – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом; 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» (далее – ООО «ОСНОВАНИЕ», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

В обоснование заявления указано, что ООО «ОСНОВАНИЕ» имеет перед ФИО1 задолженность по Договору уступки права требования (цессии) от 27.08.2024, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 075 417 руб. 00 коп., из которых: 2 040 017 руб. 00 коп. – основной долг; 35 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2025 по делу № 2-2844/2025.  

Заявитель просит признать ООО «ОСНОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства; включить в реестр требований кредиторов ООО «ОСНОВАНИЕ» требование ФИО1 в третью очередь задолженность в общем размере 2 075 417 руб. 00 коп.; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2025 заявление ФИО1 о признании ООО «ОСНОВАНИЕ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.  

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с информацией о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.  

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, пояснила о невозможности гашения задолженности.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным во втором и пятом абзацах пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания  

иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.  

Свобода распоряжения субъективным правом в соответствии с принципом диспозитивности заключается в праве истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно оба условия сразу.  

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд находит его обоснованным; уточнения заявления приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

ООО «ОСНОВАНИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

ООО «ОСНОВАНИЕ», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2025 основным видом деятельности ООО «ОСНОВАНИЕ» является Строительство жилых и нежилых зданий (41.20).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  

кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

Из материалов дела усматривается, что между должником ООО «ОСНОВАНИЕ» (далее – генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5, субподрядчик) 03.03.2023 заключен Договор субподряда № СП02-839-ЭА/23 на капитальный ремонт поликлиники ОГБУЗ «Тулунская городская больница», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 35, блок 3, пом.1 (далее – Договор).  

Согласно пункту 2.6 Договора генподрядчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком единовременным платежом путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 12 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты надлежаще оформленного субподрядчиком и подписанного генподрядчиком Акта выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3, при отсутствии замечаний генподрядчика/заказчика по выполненным работам, после принятия выполненных работ заказчиком, при условии получения денежных средств от заказчика, с учетом выплаченного аванса (если аванс предусмотрен Договором).  

Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, однако за генподрядчиком – ООО «ОСНОВАНИЕ» образовалась сумма задолженности по Актам выполненных работ КС-2 № 1 от 27.12.2023 г. и № 2 от 02.04.2024 г. и Справки о стоимости выполненных  

работ и затрат КС-3 № 1 от 27.12.2023 г. и № 2 от 02.04.2024 г. в размере 2 040 017 (Два миллиона сорок тысяч семнадцать) рублей, что подтверждается Актом сверки от 27.08.2024 г. между ООО «ОСНОВАНИЕ» и ИП ФИО5  

ИП ФИО5 27.08.2024 заключил Договор уступки права требования (цессии) с заявителем – ФИО1 и уступил ФИО1 право требовать у ООО «ОСНОВАНИЕ» задолженность в размере 2 040 017 (Два миллиона сорок тысяч семнадцать) рублей.  

Уведомление о заключении указанного договора уступки права требования (цессии) от 27.08.2024 г.; ответчику вручено 27.08.2024 г.  

Должнику неоднократно отправлялись претензии о необходимости оплатить сумму долга, на которые должник гарантировал оплатить сумму задолженности, но так и не оплатил.  

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании непогашенной задолженности.  

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2025, вступившим в законную силу 03.07.2025, требование ФИО1 к ООО «ОСНОВАНИЕ» подтверждено, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 040 017 рублей – задолженность по договору подряда № СП02-839-ЭА/23 от 03.03.2023, 35 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Согласно заявлению, до настоящего времени установленное судебным актом денежное обязательство ООО «ОСНОВАНИЕ» перед ФИО1 не исполнило.  

Наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.  

Доказательства погашения задолженности перед заявителем в указанном размере должником суду не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Задолженность ООО «ОСНОВАНИЕ» превышает 2 000 000 рублей и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у ООО «ОСНОВАНИЕ» имеются признаки банкротства, установленные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что должник – ООО «ОСНОВАНИЕ» находится в стадии ликвидации, единственным участником общества принято решение № 25-02 от 04.07.2025 о добровольной ликвидации общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.  

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.  

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2025 ООО «ОСНОВАНИЕ» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации – 03.07.2026.  

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.  

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 303-ЭС15-11465, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом: ликвидатор или кредитор.  

Согласно представленным от должника в материалы дела документам задолженность по заработной плате отсутствует, на сегодняшний день работников в штате ООО «Основание» не числится. Все расчетные счета кроме счета в Банке ВТБ (ПАО) закрыты. Согласно предоставленной справке кредиторская задолженность по состоянию на 30.09.2025 составляет 32 696 943 руб. 43 коп., дебиторская задолженность по состоянию на 30.09.2025 составляет 29 892 848 руб. 66 коп.  

При этом, согласно представленной должником в материалы дела инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 27.12.2024 балансовая стоимость имущества ООО «ОСНОВАНИЕ» составляет 962 549 руб. 99 коп.  

Во исполнение определения суда налоговым органом в материалы дела представлены сведения о зарегистрированном за ООО «ОСНОВАНИЕ» имуществе. В собственности у ООО «ОСНОВАНИЕ» нет зарегистрированного имущества. По  

состоянию на 25.08.2025 общество не имеет задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.  

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2025-176699503 от 19.09.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных на должника.  

По информации МУ МВД России «Иркутское» от 12.09.2025 за должником транспортные средства не зарегистрированы; в период с 01.01.2021 по настоящее время регистрационные действия с автомототранспортными средствами не осуществлялись.  

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 11.09.2025 следует, что сведений тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области за должником не зарегистрировано, регистрационные действия в течение пяти предыдущих лет не производились.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.  

С учетом изложенного, и ввиду доказанности недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, ООО «ОСНОВАНИЕ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, представлен чек-ордер от 11.08.2025, код авторизации 843061, о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 200 000 рублей.  

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим должника, арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4234, почтовый адрес: 664007, 

<

...>), а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 указанного Федерального закона утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО1 просит включить требование ООО «ОСНОВАНИЕ» в третью очередь реестра  

требований кредиторов задолженность в размере 2 075 417 руб. 00 коп., из которых: 2 040 017 руб. 00 коп. – основной долг; 35 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Требование ФИО1 в общем размере 2 075 417 руб. 00 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2025 по делу № 2-2844/2025, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО1 в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСНОВАНИЕ».  

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, понесенные заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.  

Пунктом 8 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом): для граждан – 10 000 рублей.  

Пунктом 9 части 1 настоящей статьи указано, что по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.  

Обращаясь с заявлением о признании ООО «ОСНОВАНИЕ» банкротом ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2025.  

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к числу судебных расходов.  

Общим принципом распределения судебных расходов, закрепленным в статье 110 АПК РФ, является возмещение сумм понесенных судебных расходов лица, в пользу  

которого принят судебный акт, лицом, не в пользу которого принят данный судебный акт. При этом, если лицо, инициировавшее возбуждение дела в суде, освобождено от уплаты государственной пошлины либо ему предоставлена отсрочка ее уплаты и по результатам судебного разбирательства принят судебный акт в его пользу, то суммы подлежащей уплате государственной пошлины взыскиваются в федеральный бюджет непосредственно с проигравшей стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.  

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных разъяснений следует, что в отступление от общего правила погашения расходов в деле о банкротстве, закрепленного в пункте 1 статьи 59, пунктах 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при решении вопроса о распределении судебных расходов по обособленному спору, понесенные кредитором в рамках такого спора расходы подлежат уплате должником применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, т.е. в составе второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в режиме погашения требований конкурсных кредиторов об уплате должником пени, штрафов и финансовых санкций.  

На основании изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все  

последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать ликвидируемого должника – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» конкурсное производство на срок до «07» апреля 2026 года.  

Утвердить конкурсным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» арбитражного управляющего ФИО4.  

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.  

 Информацию о движении дела можно получить по адресу: 664025, 

<

...> стр. 76, телефон помощника судьи 262-626, телефон секретаря 

<

***>, канцелярия: 261-102., а также на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области официальный сайт суда info@irkutsk.arbitr.ru.  

Включить требование ФИО1 в размере 2 040 017 руб. – основной долг, 35 400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ».  

Включить требование ФИО1 в размере 10 000 руб. 00 коп., составляющих сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» как подлежащее  

удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разъяснить, что последующее рассмотрение отчета конкурсного управляющего будет осуществляться судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Обязать конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами представить ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, перечисленных в статье 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства.  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Разъяснить конкурсному управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, арбитражный управляющий может получить самостоятельно посредством «Регистра арбитражных управляющих» через рабочие (личные) кабинеты арбитражных управляющих (https://rau.nalog.gov.ru/home/main).  

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  

интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru. 

Судья А.А. Бушкова