Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10164/2023

12 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426006, 

<

...> этаж, пом. 167) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628309, 

<

...>) о взыскании неустойки по договору поставки товара от 26.09.2022 №2140422/4594Д за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 32 941,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 106,70 рублей, оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей,

и встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 23 253,12 руб., государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №46/23 от 01.02.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – истец, общество «Промснаб») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании неустойки по договору поставки товара от 26.09.2022 №2140422/4594Д за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 32 941,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 106,70 рублей, оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято судом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, согласно которому общество «РН-Юганскнефтегаз» требует с общества «Промснаб» неустойки за просрочку поставки товара в размере 23 253,12 руб.

Истец в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил  исковые  требования, просит взыскать с ответчика задолженность договорную неустойку (пеню) в размере 32 941,92 рублей, в соответствии с пунктом 8.2 договора на поставку продукции (товара) №2140422/4594Д от 26.09.2022 за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по 17.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 385,69 рублей, оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей (л. д. 56).

Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Дополнительно ходатайством от 08.08.2023 истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 273,07 руб. за отправку отзыва на встречный иск (квитанция об оплате приложена к ходатайству.

Таким образом, сумма почтовых расходов, заявленных к возмещению, составила 658,76 руб.

Нормативно первоначальный иск обоснован положениями статей 49, 309, 310, 330, 331, 395, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Встречный иск основан на нарушении установленных договором обязательств, нормах статей 309, 310, 330, 521 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить требования встречные требования, отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку обществом «РН-Юганскнефтегаз» оплата произведена с учетом просрочки поставки истцом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Промснаб» (поставщик) и обществом «РН-Юганскефтегаз» (покупатель) заключен договор на поставку продукции (товара) № 2140422/4594Д от 26.09.2022 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а ответчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Истец осуществил поставки товаров в адрес ответчика на основании отгрузочной разнарядке № 1 (ММ №1016269048 К ДОГОВОРУ 2140422/4594Д от 26.09.2022, по накладной № 487 от 28.12.2022, экспедиторской расписке №ИЖСНФЮ0110186128 от 28.12.2022) на сумму 968 880 рублей.

Указанная продукция, согласно экспедиторской продукции, акта приемки ТМЦ № 127В-19357 от 13.01.2023 получена 13.01.2023.

Сопроводительная документация передана с отгрузкой товара. Уведомление по вопросу некорректно оформленных первичных учетных документов в адрес истца не поступало.

17.04.2023 платежными  поручениями № 439940 на сумму 960 000 рублей и № 440081 на сумму 8880,0 рублей задолженность по поставке полностью погашена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2023 задолженность между истцом и ответчиком отсутствует.

В пункте 8.2 договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

18.04.2023 письмом № 1 истца в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении договорной неустойки (пени), в связи с просрочкой оплаты.

Неисполнение претензии повлекло обращение истца в суд.

В свою очередь общество «РН-Юганскнефтегаз» направило в суд встречный иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общество «РН-Юганскнефтегаз» являлось покупателем товара по договору от 26.09.2022 № 2140422/4594Д.

Пунктом 8.1.1 Договора предусмотрена штрафная неустойка за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара, при этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Ответчиком обязательств по поставке.

Согласно Отгрузочной разнарядке общество Промснаб» приняло на себя обязательства поставить не позднее 14.01.2023 обществу «РН-Юганскнефтегаз» следующий товар: подшипник 80-32518JIM в количестве 80 штук по цене 12 000,00 руб. за штуку; подшипник 6209ZZ в количестве 20 штук по цене 444,00 руб. за штуку (Товар).

При приемке товара, поступившего на склад покупателя были выявлены нарушения, в числе которых предоставление не заверенных печатью поставщика/изготовителя паспортов на «Подшипник 80-32518JIM» в количестве 10 штук, что зафиксировано в акте входного контроля ООО «Самарский ИТЦ» от 15.01.2023 № 51, а также в акте о приемке материалов № 34 от 27.01.2023.

В адрес поставщика покупателем направлено письмо о выявленных нарушениях и необходимости их устранения № 04/07/03-02-0460 от 20.01.2023.

Выявленные недостатки устранены поставщиком 07.02.2023, что подтверждается письмом о снятии претензии № 04/07/03-02-1049 от 07.02.2023, а также датой, проставленной в товарной накладной (07.02.2023) по форме ТОРГ-12 № 487 от 28.12.2022. Таким образом, с учетом условий Договора и Отгрузочной разнарядки датой поставки считается 07.02.2023, следовательно, просрочка поставки товара составляет 24 дня.

В связи с допущенным нарушением сроков поставки общество «РН-Юганскнефтегаз» вправе требовать от общества «Промснаб» уплаты неустойки в соответствии с п. 8.1.1 Договора, которая составляет 23 253,12 руб. (расчет неустойки представлен в приложении № 1).

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие оснований требования истцом неустойки, в связи с допущенной им самим просрочки поставки товара, а так же без ущерба своей позиции, просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Иск и встречный иск рассмотрены судом совместно, поскольку основаны на взаимных претензиях сторон по исполнению условий одного Договора.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они возникли из обязательств поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 4.2 Договора поставка товара может осуществляться на следующих условиях: базис поставки «пункт назначении», базис поставки «DAP Инкотермс 2010), датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В подтверждение своих доводов истец представил отгрузочную разнарядку и экспедиторскую расписку транспортной компании ООО «КИТ.ТК», на которой имеется отметка о принятии товара на склад покупателя 13.01.2023.

К указанным документам так же приложен Акт приемки ТМЦ № 127В-19357 от 13.01.2023 на склад № 7 ПСУ Цех ПРР № 1 кладовщик ФИО3, со следующими отметками: грузоотправитель ООО «Промснаб», дата отправления 28.12.2022, дата прибытия 13.01.2023 (приложения к иску).

Товарная накладная от 28.12.2022 по форме Торг-12, на которую ссылается ответчик, не содержит отметок о помещении товара на ответственное хранение либо о принятии товара с недостатками.

Таким образом, истец полагает, что им были соблюдены все условия для своевременной оплаты покупателем товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 6.2 договора).

Товар по экспедиторской расписке передан ответчику истцом 13.01.2023, доказательства того, что оригинал товарной накладной был передан позднее, в дело не представлено, то, что ответчиком проставлена на товарной накладной дата 07.02.2023 не свидетельствует о том, что датой поставки следует считать 07.02.2023, с учетом условия договора, изложенного в пункте 2 Договора.

С учетом условия об оплате, предусмотренного пунктом 6.2 Договора, оплата должна быть произведена не позднее 14.03.2023 (по истечении 60 календарных дней).

Фактически оплата произведена ответчиком 17.04.2023, чем допущена просрочка платежа на 34 дня.

Обществом «Промснаб» заявлено требование о взыскании с общества «РН-Юганскнефтегаз» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктом 8.2 договора, в размере 32 941,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты товара договора предусмотрена штрафная неустойка за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара, при этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения ответчиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не превышает установленного Договором предела.

Судом отклоняются доводы ответчика о неправильном определении истцом даты поставки.

Так ответчик считает, что верной датой поставки следует считать 07.02.2023, поскольку Актом входного контроля от 15.01.2023 № 51 поставленный товар был помещен на ответственное хранение. В качестве недостатков указано: Несоответствие НТД. МТР «Подшипник 80-32518ЛМ»: 1. По ОР № 1 (ММ № 1016259048): - ГОСТ 520-2011 Фактически по паспорту: - ТУ ВНИПП.072-01; 2. Паспорта на МТР «Подшипник 80-32518ЛМ» в количестве 10 шт., не заверены печатью поставщика/изготовителя;3. Отсутствует сертификат соответствия на «Подшипник 80-32518ЛМ» (приложение к отзыву на иск).

Указанный акт составлен ООО «Самарский инженерно-технический центр» по договору на оказание услуг 2140422/1509Д от 01.03.2022 г.

Письмом от 20.01.2023 № 04/07/03-02-0460 общество «РН-Юганскнефтегаз» сообщило обществу «Промснаб» о выявленных недостатках товара, и о том, что в связи с выявлением нарушений, указанный товар не принят на баланс ООО «РН-Юганскнефтегаз», Товар будет помещен на ответственное хранение до момента устранения нарушений (приложение к отзыву).

Письмом от 07.02.2023 № 04/07/03-02-1049 покупатель проинформировал поставщика о снятии претензии 07.02.2023 на основании согласования приемки МТР с выявленными замечаниями (приложение к отзыву).

При этом какие-либо доказательства направления в адрес поставщика письма от 20.01.2023 № 04/07/03-02-0460 и Акта входного контроля, о совершении поставщиком каких-либо действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших препятствием к приемке, обществом «РН-Юганскнефтегаз» в дело не представлены.

Таким образом, по верному утверждению истца, основания для непринятия поставленного товара и помещения его на ответственное хранение отсутствовали, выявленные недостатки явились не значительными и не мешали использованию товара по назначению.

Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

Со встречным иском дополнительные доказательства факта просрочки поставщиком своих обязательств так же не представлены.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно считает датой поставки ТМЦ 13.01.2023, с указанной даты следует исчислять срок для оплаты, который с учетом условий договора истек 13.03.2023.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по Договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Размер пени определен правильно, с учетом условий договора.

Основания для снижения размера неустойки по доводам ответчика суд не усматривает.

Из условий договора следует, что поставка товара осуществляется поставщиком полностью за свой счет, а оплата производится со значительной отсрочкой на 60 дней, в связи с чем покупатель находится в более выгодном положении, пользуясь фактически денежными средствами, причитающимися поставщику в качестве оплаты за товара уже после его поставки.

Размер начисленных пени не превышает пределов, установленных договором.

В части первоначального иска суд признаёт доводы истца обоснованными, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Встречный иск основан на тех же доводах ответчика о просрочке поставки товара истцом, которые связаны с определением фактической даты поставки, описанной судом выше.

Так, согласно условий Договора и Отгрузочной разнарядки № 1 (ММ 1016269048) поставка товара должна быть осуществлена не позднее 14.01.2023.

Как было указано ранее, вопреки доводам встречного иска, датой поставки следует считать 13.01.2023, когда товар был передан на склад покупателя (отметка на экспедиторской расписке).

Таким образом, поставка товара осуществлена в установленный срок, основания для начисления пени за просрочку поставки отсутствуют.

Встречный иск не подлежит удовлетворению полностью.

Судебный расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, постовые расходы, а так же заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 26.05.2023 на сумму 15 000 рублей, акт приема передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 26.05.2023 на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 26.05.2023 № 11  на сумму 15 000 руб.

Судебные издержки по оплате почтовых расходов подтверждены квитанциями об оплате Почты России.

Исковое заявления (подписано представителем по доверенности ФИО4).

Услуги оказаны и оплачены, представленные в подтверждение их несения документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы связаны с делом.

Приводя доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя, ответчик не привел надлежащих доказательств.

Суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленных расходов, которые соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы, заявленные к возмещению, подтверждены копиями почтовых квитанций с указанием стоимости услуг в размере 658,76 рублей, помещены в материалы дела, затраты на оплату почтовых услуг связаны с направлением документов в суд, а так же с обязанностью стороны направлять копии представленных в суд документов в адрес участников процесса.

Указанные почтовые расходы подлежат возмещению за счет стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, а так же отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору от 26.09.2022 №2140422/4594Д в сумме 32 941,92 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 658,76 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова