Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11637/17

07 июня 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                В.Г. Паршиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 2 123 383 руб. 35 коп.   

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

 

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Жилищный фонд» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 2 123 383 руб. 35 коп. за январь 2017. 

В судебном заседании истец уменьшил размер требований до 1 817 573 руб. 04 коп., в связи с оплатой. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт, содержащий судебный акт арбитражного суда, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причин невручения «истек срок хранения». 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовое отправление, в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст. ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

01.01.15г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 72-050 и горячего водоснабжения № 72-050/ГВ. 

В спорный период (январь 2017) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ИТП) на объекты ответчика: МКД по ул. Камская, 

<

...> А, 11, 13, 15, 15 А, 17; ул. Культуры, д. 2/1, 5, 7; ул. Садовое кольцо 

<

...> г. Перми, поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ЦТП) на объекты по адресам: ул. Культуры, 

<

...> г. Перми.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 2 123 383 руб. 35 коп. Ответчиком  после принятия искового заявления к производству произведена оплата в сумме 305 810 руб. 31 коп. С учетом частичной оплаты истец предъявляет 1 817 573 руб. 04 коп., из них: 1 579 333 руб. 92 коп. - тепловая энергия на нужды отопления и ГВС (ИТП); 238 239 руб. 12 коп. - тепловая энергия на нужды ГВС (ЦТП). 

Объем поставленных теплоресурсов определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Ответчик возражений относительно количества и стоимости потребленных в спорный период услуг не заявлял, расчет не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договоров теплоснабжения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 617 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика, поскольку частичная оплата услуг была произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 817 573 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 04 коп.,                   а также 33 617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова