АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21560/2025

11 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Розмарикейк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчик 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчик 2

о взыскании солидарно 1 208 002 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности от 17.03.2025,

от ответчиков: неявка, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд к ООО  "Розмарикейк", ИП ФИО2 о взыскании солидарно 1 208 002 руб. 87 коп., из которых 1 000 0000 руб. - задолженность по договору займа №69-ДЗ от 22.12.2023, 140 000 руб.- проценты за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, 8 295 руб. 77 коп.- неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, 59 255 руб.- неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, а также 61 227 руб. - государственная пошлина, 40 000 руб.- расходы на представителя. Начисление процентов и неустоек просит продолжить с 11.04.2025 по дату фактической оплаты долга. 

Предприниматель просил судебное заседание отложить, т.к. копию иска не получил.

Вместе с тем ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв, что им не было сделано (ст. 9 АПК РФ). Более того, в материалах дела доказательства об отправке иска в адрес ответчика.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Розмарикейк» (далее - Ответчик 1) был заключен Договор денежного займа с процентами № 69-ДЗ от 22.12.2023 года (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Истец обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить полученную Сумму займа в срок до 26.12.2024 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.1, 3.2 Договора.

В рамках указанного Договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2023 года (далее - Соглашение) в соответствии с которым срок предоставления Суммы займа в пользование был продлен на срок до 28.12.2024 года. При этом процентная ставка осталась неизменной.

Кроме того, в рамках настоящего Договора, с целью обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя Ответчиком 1, был заключен Договор поручительства от 22.12.2023 года (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым в качестве поручителя выступила ИП ФИО2 (далее - Ответчик 2).

1.      Истец вправе требовать с Ответчиков возврата Суммы займа в размере 1 000 000 рублей, в связи с наступлением срока возвратаденежных средств, предусмотренного графиком платежей Соглашения и п. 2.5 Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец перечислил Ответчику 1 денежные средства в размере 1 000 000  рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 26.12.2023 года.

Согласно п. 2.4 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в обусловленный настоящим Договором, срок.

Согласно п. 2.5 Договора и Соглашения, возврат Суммы займа производится Заемщиком единовременно либо частями не позднее 28.12.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик 1 в период с 28.02.2024 года по 27.12.2024 года надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 480 000 рублей.

Однако 28.12,2024 гола Ответчик 1 обязательства, предусмотренные Договором по части возврата суммы займа и оплаты процентов за последний месяц пользования денежными средствами до настоящего момента времени, не исполнил.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование Суммой займа в размере 62% годовых.

Согласно 3.2 Договора и п. 3 Соглашения, выплата процентов за пользование Суммой займа Заимодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в период с 28.12.2024 года по 10.04.2025 года не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком, указанным в п. 3.2 Договора.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежит уплате сумма неоплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 140 000  рублей.

Имеются основания требовать с ответчиков уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 8 295 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неустойки за период с 29.12.2024 по 10.04.2025 гола составляет 8 295 руб. 77 коп.

Также имеются основания требовать с ответчиков взыскания неустойки за нарушение сроков возврата Суммы займа в соответствии с ост. 395 ГК РФ в размере 59 255 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора и п. 3 Соглашения, возврат Суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 28.12.2024 года.

Сумма неустойки за период с 29.12.2024 гола по 10.04.2025 года составляет 59 255 руб.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по основному Договору займа.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании с п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Инвест Контроль» с целью получения юридических услуг, стоимость которых по Договору № ГАВ-26022025-ЮК от 26.02.2025 года на оказание юридических услуг составила 40 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Розмарикейк", индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 208 002 руб. 87 коп., из которых 1 000 0000 руб. - задолженность, 140 000 руб.- проценты за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, 8 295 руб. 77 коп.- неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, 59 255 руб.- неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 29.12.2024 по 10.04.2025, а также 61 227 руб. - государственная пошлина, 40 000 руб.- расходы на представителя. 

Начисление процентов и неустоек просит продолжить с 11.04.2025 по дату фактической оплаты долга. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                                В.С. Трухин