АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3971/2024

город Вологда

07 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области от 01.04.2024 № 87 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (далее - Вологдастат) от 01.04.2024 № 87 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В заявлении общество сослалось на то, что расписка защитника общества, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2024 № 56, о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации отсутствует, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. Пояснило, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушение устранено и просило снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Вологдастат в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» несвоевременно представило в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 год. Установленный срок предоставления данных по форме № 2-ТП (рекультивация) - 01 февраля после отчетного периода, то есть в данном случае - 01 февраля 2024 года.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Вологдастата  18.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 56 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Вологдастата 01.04.2024 вынесено постановление № 87 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно статье 4 названного Закона основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 указанного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В силу пункта 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 утвержден статистический инструментарий для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы, которым введена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», а также определены указания по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора (далее - Указания № 676).

В частности, пунктом 1 Указаний № 676 установлено, что юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель (пункт 5 Указаний № 676).

Срок представления годовой формы № 2-ТП (рекультивация) - 01 февраля после отчетного периода.

Таким образом, срок представления формы № 2-ТП (рекультивация) за 2023 год - до 01 февраля 2024 года включительно.

ООО «Альтернатива» включено в перечень респондентов по форме № 2-ТП (рекультивация), размещенный на официальном сайте Северного межрегионального управления Росприроднадзора в разделе «природопользователям» во вкладке «отчетность».

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований общество несвоевременно предоставило в уполномоченный орган первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (04.03.2024).

При этом не проведение работ, связанных с нарушением плодородного слоя почв, не освобождает респондента от обязанности по предоставлению отчета по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация)  с нулевыми показателями.

Факт нарушения обществом обязательных требований подтверждается материалами дела.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 13.19 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, совершенные в период одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что общество постановлением Вологдастата от 21.12.2022 № 125 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2023. Штраф уплачен обществом 28.02.2023.

Спорное правонарушение совершено 02.02.2024 в момент, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением от 21.12.2022 № 125.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Довод общества о том, что расписка защитника ООО «Альтернатива», участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2024 № 56, о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации отсутствует, в данном случае не может служить основанием для вывода о существенном нарушении порядка составления указанного протокола, а также повлечь отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Расписка защитника о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в материалах дела действительно отсутствует. Вместе с тем действия защитника ООО «Альтернатива», нашедшие отражение в имеющихся материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Защитник общества, в том числе участвовал при составлении протокола, давал объяснения относительно существа выявленных нарушений, что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица.

Кроме того, в объяснениях законного представителя общества имеется запись: «права мне разъяснены».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичноправовых обязанностей.

Поскольку порядок формирования статистической информации должен носить устойчивый характер и его соблюдение является обязанностью каждого участника данных правоотношений, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, также отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное обществом административное наказание и снизить административный штраф до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области от 01.04.2024 № 87 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.03.2008, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                М.В. Плахина