ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15633/18

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СИС» - ФИО2 на основании приказа № 6 от 24.07.2016; ФИО3 по доверенности № 23/11-18 от 23.11.2018; ФИО4 по доверенности № 77 АВ 9161845 от 22.10.2018;

от ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА» - ФИО5 по доверенности от 18.09.2018;Новикова Е.В. по доверенности от 18.09.2017.

от Службы капитального строительства Республики Крым - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-15633/18, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску ООО «СИС» к ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА», третье лицо - Служба капитального строительства Республики Крым о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" о взыскании задолженности по договору N10/16 от 15.12.16 г. в размере 900 000 руб., пени в размере 558 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., государственной пошлины в размере 29 380 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-15633/18 требования ООО "СИС" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 186 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 29 380 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Через канцелярию суда от ООО «СИС» поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества – ФИО3 (по доверенности от 23.11.2018 №23/11-18, выданной генеральным директором ФИО6), а также уведомление об отзыве доверенности, выданной ООО «СИС» представителю ФИО7, а также об отзыве других доверенностей, подписанных не генеральным директором общества – ФИО6   

Представитель ООО «СИС» - ФИО3, по доверенности № 23/11-18 от 23.11.2018, в судебном заседании поддержала заявление об отказе от иска.

Представитель ООО «СИС» - ФИО4 по доверенности № 77 АВ 9161845 от 22.10.2018 возражал против принятия отказа от иска, полагая, что он является представителем бывшего генерального директора, в обществе имеется корпоративный спор. 

Представитель ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА» против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО «СИС» об отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ООО «СИС» - ФИО4 относительно принятия отказа от иска не принимаются апелляционным судом, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2018 генеральным директором ООО «СИС» является ФИО6, а наличие в обществе корпоративного спора документально не подтверждено.

Учитывая, что заявление об отказе от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу решение от 26 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «СИС» от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-15633/18 отменить.

Производство по делу №А41-15633/18 прекратить.

Возвратить ООО «СИС» из федерального бюджета 103 797 руб. 50 коп. - госпошлины за подачу иска.

Возвратить ООО «ИСТОК-ПРОХОДКА» из федерального бюджета 3 000 руб - госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова