АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26808/2023

27 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, 

 

заинтересованные лица: 

Арбитражный управляющий ФИО1, 

Акционерное общество «Экономбанк», 

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от Росреестра – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

арбитражный управляющий ФИО1 лично, паспорт обозревался,

от АО «Экономбанк» – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовкой области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель АО «Экономбанк» поддержал позицию административного органа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам. 

Как следует из поданного заявления, Управлением при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) - по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг» (по итогам рассмотрения заявления председателя правления АО «Экономбанк» ФИО4 (вх. № ОЮЛ-488/23-2 от 09.08.2023), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного        ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 29.09.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00706423 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) по делу № А57-19029/2021 должник - ООО «Альфа-Холдинг» (адрес: 410015, г. Саратов, мкр. Юриш, б/н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) по делу № А57-19029/2021 конкурсным управляющим должника - ООО «Альфа-Холдинг», утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер 8142) член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 121059, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>, офис ООО «ЮКНБ».

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

24.06.2022 залоговым кредитором - АО «Экономбанк» утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО «Альфа-Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк» (далее - Положение), согласно которому конкурсный управляющий приступает к организации проведения торгов для реализации заложенного имущества не позднее 15 рабочих дней с даты утверждения настоящего Положения.

28.06.2022 арбитражный управляющий ФИО1 приступил к организации проведения торгов, включив в Единый государственный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 9095178 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

01.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг», в котором предприниматель просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ООО «Альфа-Холдинг» в редакции конкурсного кредитора. Также ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление арбитражным управляющим действий по реализации имущества должника до рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 приняты обеспечительные меры, в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг» ФИО1 приостановить мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора - ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг».

Учитывая изложенное арбитражным управляющим ФИО1 были приостановлены мероприятия по организации торгов имущества ООО «Альфа-Холдинг». Сообщение ЕФРСБ от 28.06.2022 № 9095178 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога аннулировано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 по делу № А57-19029/2021 разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Экономбанк» в редакции залогового кредитора. Начальная цена имущества определена в 49 304 800 руб. Также суд указал: после вступления в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А57-19029/2021, в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг» ФИО1 приостановить мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора - ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А57-19029/2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, 30.05.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу № А57-19029/2021 были отменены. Определение об утверждении Положения вступило в законную силу.

В связи с этим, арбитражный управляющий ФИО1 должен был приступить к организации торгов для реализации заложенного имущества не позднее 21.06.2023, то есть не позднее 15 рабочих дней с даты утверждения Положения (п. 2 Положения).

Однако согласно сведениям ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ» арбитражный управляющий ФИО1 приступил к организации торгов лишь 26.07.2023, поскольку сообщение № 12049643 о проведении торгов в отношении заложенного имущества должника включено в ЕФРСБ от 26.07.2023, объявление в газете «Коммерсантъ» за №77034285468 опубликовано 29.07.2023, проведение торгов назначено на 04.09.2023. Организатором торгов является арбитражный управляющий ФИО1

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 фактически датой утверждения Положения является 30.05.2023. Формально приступить к организации торгов было необходимо 20.06.2023. Однако на счету организации отсутствовали денежные средства на проведение торгов. На запросы о финансировании торгов, направленные арбитражным управляющим ФИО1 в адрес залогового кредитора - АО «Экономбанк» ответы не поступили. В связи с тем, что на изыскание денежных средств ушло дополнительное время, арбитражный управляющий приступил к организации торгов 26.07.2023. Финансирование проведено третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет   средств    должника,    если    иное    не    предусмотрено   настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом, положения Закона не предусматривают возможность освобождения арбитражного управляющего от возложенных от него законом обязанностей в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД18-16560).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг», в нарушение п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в г. Саратове:

-в период времени с 31.05.2023 по 26.07.2023, с учетом сроков, установленных в п. 2 Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО «Альфа-Холдинг» от 24.06.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А57-19029/2021, мер к реализации имущества должника не принял, назначив дату проведения указанных торгов на 04.09.2023.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения. 

Исходя из требований, установленных частью 2 и 3 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, суд исходит из следующего. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. 

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. 

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий. 

Превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного наказания, в данном случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд оценивает совершенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                             А.И. Михайлова