РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19570/2024

город Омск

22 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 13 – 20 января 2025 года, дело по заявлению акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12 в части,  

при участии в деле прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании:  

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.03.2024 сроком действия 2 года);  

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.04.2024 сроком действия до 31.12.2026), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.12.2024 сроком действия по 31.12.2025);  

от прокуратуры Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 06.11.2024 сроком действия 3 года),  

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее также – АО «ТГК-11», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12 в части пунктов 1, 2, 4, 14, 15, 18, 24, 25, 27, 31, 51, 52, 54, 57, 60, 61, 63, 85, 89, 114, 115, 118, 119, 137, 138, 139, 163, 169, 170, 174, 177, 209, 212, 213, 227, 228, 230, 237, 238, 239, 240, 241.  

Определением судьи Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2024 это заявление принято к производству № А27-5377/2024.  

В дальнейшем АО «ТГК-11» заявлено об уточнении предмета требования, таковой найден в признании недействительным предписания 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12 в части пунктов 2, 4, 18, 25, 27, 31, 51, 52, 57, 60, 61, 63, 89, 115, 118, 119, 138, 139, 170, 177, 212, 213, 228, 230. Уточнение принято судом.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2024 к участию в деле привлечена прокуратура Омской области, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2024 дело передано в Арбитражный суд Омской области.  

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 23.10.2024 дело принято к производству.  

В судебном заседании требование поддержано обществом по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом не признано по мотивам, обозначенным в заявлении, прокуратурой Омской области поддержана позиция Сибирского управления Ростехнадзора.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

На основании решения от 07.12.2023 № Р-343-25-рш от 07.12.2023 № 4220311100008780446 должностными лицами Управления в период с 14.12.2023 по 27.12.2023 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.  

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12, выдано предписание от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12 (далее также – предписание).  

Согласно настоящему заявлению общество не согласно с пунктами 2, 4, 18, 25, 27, 31, 51, 52, 57, 60, 61, 63, 89, 115, 118, 119, 138, 139, 170, 177, 212, 213, 228, 230 оспариваемого предписания.  

Указанное в данных пунктах сводится к нарушениям заявителем положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Ростехнадзор) от 15.12.2020 № 536 (далее также –  

Правила № 536), в частности, к следующему: 

пункт 2 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 228 Правил № 536): не выполнены мероприятия по восстановлению защитного антикоррозийного покрытия металлических листов стенового ограждения , по ремонту кровли путём замены гидроизоляционного слоя, а также мероприятия, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности № 61-ЗС-23123-2019. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 4 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393 Правил № 536): не соблюдается периодичность проведения капитальных ремонтов зданий и сооружений главного корпуса (год ввода в эксплуатацию 1980). Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 18 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 410, 412 Правил № 536): не проводятся внутренние осмотры стенок элементов котлов (барабаны, коллекторы) перед началом и после планового ремонта не реже одного раза в месяц. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 25 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1996 № 116-ФЗ, пунктов 228, 247, 329 Правил № 536): не обеспечена надежная и безопасная эксплуатация котла, не произведена замена коллекторов «горячей ступени» пароперегревателя котла ст. № 1 и ст. 12Х18Н12Т. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 27 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 3693, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности несущим металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котла ст. № 1 (каркас котла), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 31 (нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 302, 303 Правил № 536): не устранены неплотности топки и газоходов котла. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 51 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 247, 329 Правил № 536): не обеспечена надёжная и безопасная эксплуатация котлоагрегата, не произведена замена выходных коллекторов горячей ступени пароперегревателя котлоагрегата ст. № 2, указанного в экспертно-техническом диагностировании после отработанного разрешённого службы (237 336 часов). Срок службы – 30.08.2024;  

пункт 52 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 247, 329 Правил № 536): не обеспечена надёжная и безопасная эксплуатация котла, не произведена замена гибов пароотводящих труб от пароохладителя 2 ступени котлоагрегата ст. № 2 после отработавшего разрешенный срок службы (229 777 часов), указанного в экспертно-техническом диагностировании № 662/07-21, выданного 10.11.2-21 АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория». Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 57 (нарушения статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) несущим металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котла ст. № 2 (каркас котлоагрегата), отрабатывающего срока нормативно срок службы. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 60 (нарушения статей 7, 9, 13 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) коллекторов с расчётной температурой ниже 450 котла ст. № 2, отработавшего нормативно  

срок службы. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 61 (нарушения статей 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) выходных коллекторов средних и крайних ширм котлоагрегата ст. № 2, отработавшего нормативно срок службы. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 63 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 247, 329 Правил № 536): не проводится капитальный ремонт трубчатого воздухоподогревателя котлоагрегата ст. № 2 согласно ТУ-34-38-20135-94. Межинтервальный капитальный ремонт трубчатого воздухоподогревателя проводить каждый 12 000 наработки. Межремонтная наработка трубчатого воздузоподогревателя котлоагрегата ст. № 2 составляет 21 468 часов. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 89 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) главного паропровода котлоагрегата ст. № 3(каркас котлоагрегата), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 115 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 329, 131 Правил № 536): при техническом диагностировании поверхностей нагрева, котлоагрегата БКЗ 420-140ст. № 4 при исследовании металла вырезок поверхностей нагрева, организацией АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» выявлена на трубах горячей ступени (сталь 12Х18Н12Т) развивающиеся трещины межкристаллитной коррозии, что недопустимо, кроме того, установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации (подключение № О402.19.5.2019 год). Не выполнены мероприятия по замене труб. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 118 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 302, 303 Правил № 536): топка и газовый котлоагрегат БКЗ-420-140 ст. № 4 неплотный, имеет присосы по результатам замеров в декабре 54,5 % при нормативе 20%. Неплотности топки и газоходов котла не устранены. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 119 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393, 461): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) несущим металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котла ст. № 4 (каркас котла), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 138 (нарушения статей пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 302, 303 Правил № 536): топка и газовый тракт котла БКЗ 420-140 ст. № 5 неплотный, имеет присосы по результатам замеров в декабре 111,6 % при нормативе 25%. Неплотности топки и газоходов котла не устранены. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 139 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 253 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) несущих металлических конструкций, воспринимающих нагрузку от массы котлоагрегата ст. № 5 (каркас котла), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 170 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 461 Правил № 536): при проведении экспертизы промушленной безопасности после восстановительного ремонта после авари на техническим устройстве котел БКЗ-420-140 ст. № 7, проводимой организацией АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» выполнить мероприятия по контролю пароспособности камер не позднее 15.06.2021 (заключение № 61-ТУ-21447-2021). Мероприятия по контроля паросборных камер ли продлению срока эксплуатации не выполнены. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 177 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) несущим металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котлоагрегата ст № 7 (каркас котлоагрегата), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 212 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 302, 303 Правил № 536): топка и газовый тракт газового котлоагрегата БКЗ-420-140 ст № 8 неплотный, имеет присосы по результатам замеров в декабре 133,2 % при нормативе 25%. Неплотности топки и газоходов котла не устранены. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 213 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ несущим  

металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котлоагрегата ст. № 8 (каркас котла), отработавшего ормативно срок службы 3. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 228 (нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 131, 228 Правил № 536): при техническом диагностировании поверхностей нагрева котлоагрегата БКЗ-420-140 ст. № 9 при исследовании металла вырезок поверхностей нагрева организацией АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» выявлены на трубах гоярчкй ступени (сталь 12Х18Н12Т) развивающиеся трещины межкристаллитной коррозии, что недопустимо. Также зафиксированы неудовлетворительные механические свойства (заключение № О-76.20.5 2020 год). Мероприятия по замене труб не выполнены. Срок исполнения – 30.08.2024;  

пункт 230 (нарушения статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 228, 393, 461 Правил № 536): не проведена экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) несущим металлическим конструкциям, воспринимающим нагрузку от массы котлоагрегата ст. № 9 учёт 3709, зав. № 1877 (каркас котлоагрегата), отработавшего нормативно срок службы 30. Срок исполнения – 30.08.2024.  

Несогласие с предписанием, в частности, по означенным пунктам, обусловило обращение общества с жалобой на него в Сибирское управление Ростехнадзора. По результатам рассмотрения данной жалобы последним вынесено решение от 13.02.2024 об отказе в её удовлетворении.  

Не согласившись с предписанием в указанной выше части АО «ТГК-11» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.  

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем. 

Правовое регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц обеспечивается Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее также – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).  

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 указанного Положения).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.  

Промышленная безопасность опасных производственных объектов это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).  

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).  

Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).  

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.  

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.  

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.  

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены вышеназванные Правила № 536, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 данных Правил оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)):  

а) пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов);  

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); 

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.  

Согласно пункту 2 Правил № 536 таковые устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при  

проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением, отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 настоящих Правил, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.  

Правила № 536 распространяются на следующие виды (типы) оборудования под давлением:  

а) паровые котлы, в том числе котлы-бойлеры, а также автономные пароперегреватели и экономайзеры;  

б) водогрейные и пароводогрейные котлы; 

в) энерготехнологические котлы: паровые и водогрейные, в том числе содорегенерационные котлы;  

г) котлы-утилизаторы; д) котлы передвижных и транспортабельных установок; 

е) котлы паровые и жидкостные, работающие с органическими и неорганическими теплоносителями (кроме воды и водяного пара), и транспортирующие их системы трубопроводов;  

ж) электрокотлы; з) трубопроводы пара и горячей воды; и) сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей; 

к) баллоны, предназначенные для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов;  

л) цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов; 

м) цистерны и сосуды для сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых избыточное давление создается периодически для их опорожнения;  

н) барокамеры; 

о) оборудование под давлением, применяемое при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок военного назначения на опасных производственных объектах, эксплуатируемых организациями Госкорпорации «Росатом».  

Согласно материалам дела должностными лицами Управления в период с 14.12.2023 по 27.12.2023 проведена проверка в отношении деятельности АО «ТГК-11» в области промышленной безопасности: технических устройств, сооружений, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка главного корпуса ТЭЦ структурного подразделения «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» регистрационный номер А60-06376-06376-0052, III класс опасности по адресу: 

<

...> Октября, дом 219, корпус 2.  

По результатам данной проверки вынесено оспариваемое предписание, оставленное без изменения решением Сибирского управления Ростехнадзора от 13.02.2024.  

В то же время прокуратурой города Омска 05.12.2023 вынесено решение № 140 о проведении проверки по соблюдению обществом обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных федеральным законодательством, соблюдению требований эксплуатации объектов в области энергетического надзора. Указанная проверка проводилась с привлечением специалистов Управления на основании решения прокуратуры города Омска от 15.12.2023 № 144 о внесении изменений в решение о проведении проверки от 05.12.2023 № 140.  

Срок проведения проверки прокуратурой города Омска в отношении заявителя составил с 06.12.2023 по 17.12.2023.  

Проверки, проведённые прокуратурой города Омска и заинтересованным лицом в отношении заявителя, осуществлены с участием одних и тех же специалистов Управления.  

По результатах проведённой в отношении общества прокуратурой города Омска проверки последняя обратилась в Центральный районный суд город Омска с исковым  

заявлением об устранении 409 нарушений, в состав которых вошли и вышеназванные нарушения, отражённые в оспариваемом предписании (за исключением нарушения, отражённого в пункте 4 данного предписания).  

Центральным районным судом города Омска 1 октября 2024 года по делу № 2-1327/2024 принято решение, оставленное 15.01.2025 без изменения апелляционным определением Омского областного суда, об устранении заявителем нарушений законодательства в области промышленной безопасности на СП «ТЭЦ-5» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, до 01.06.20025, до 09.06.2025, до 30.08.2025 соответственно.  

В этой связи суд замечает, что в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения.  

Так, согласно названному решению Центрального районного суда города Омска заявителем признаны обстоятельства вменённых ему прокуратурой города Омска нарушений, указано на несогласие общества со сроками устранения данных нарушений; указанным судебным актом на заявителя возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, установлены сроки устранения таковых.  

Таким образом, факты совершения заявителем вышеперечисленных нарушений, отражённых в предписании Управления от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12, правомерность возложения на заявителя обязанности по их устранению установлены (за исключением сформулированного в пункте 4 оспариваемого предписания), оснований для пересмотра выводов о чем арбитражный суд не усматривает.  

Не отрицая факт совершения и нарушения, обозначенного в пункте 4 оспариваемого предписания, АО «ТГК-11» сослалось на его неисполнимость ввиду отсутствия конкретизации объектов, в отношении которых на заявителя возложена обязанность по проведению капитального ремонта зданий и сооружений главного корпуса, что, по его мнению, свидетельствует о неисполнимости предписания в указанной части.  

Суд отклоняет данный довод общества, поскольку при обращении к приложению № 32 к Правилам организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утверждённым приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок», видны положения о периодичности капитального ремонта производственных зданий и сооружений в зависимости от конструктивных характеристик.  

В этой связи довод общества относительно его неведения о зданиях и сооружениях, входящих в главный корпус спорного объекта, подлежащих капитальному ремонту, несостоятелен.  

В части срока устранения нарушения, предусмотренного пунктом 4 оспариваемого предписания, Управление сослалось на продление такового до 30.08.2025, заявителем данный факт не оспаривается.  

О возможности исполнения данного пункта предписания в обозначенный в нём срок суд отмечает следующее.  

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинён охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований.  

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено требование о разумности срока, устанавливаемого предписанием для устранения выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушений.  

Между тем, утверждение АО «ТГК-11» о неисполнимости предписания по мотивам недостаточности времени для его исполнения доказательным не является (в деле нет доказательств принятия заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания в известной части, нет осведомлённости о стадии, на котором находится заявитель, принимая такие меры для вывода о том, возможно ли получение требуемого от него результата в отведённый на то срок).  

То обстоятельство, что устранение недостатков на спорном объекте является трудоёмким и финансовозатратным для АО «ТГК-11», не свидетельствуют о недействительности выданного предписания в рассматриваемой части.  

В части сроков исполнения мероприятий по устранению иных из числа вышеобозначенных нарушений суд отмечает, что установление Центральным районным судом города Омска по делу № 2-1327/2024 сроков, отличных от указанных в предписании, не влечёт незаконность такового в указанной части в силу приведённого правового регулирования и установленных обстоятельств продления Управлением таких сроков.  

В соответствии с установленным суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, что влечёт отнесение на последнего судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 р. (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требование акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>) о признании предписания от 27.12.2023 № 36-К-КН-ВП-12 недействительным в части как не соответствующего Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич