РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11705/2019

06 августа 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 июля 2019 года, дело по заявлению Федеральной налоговой службы (основной государственный регистрационный номер 1047707030513, идентификационный номер налогоплательщика 7707329152, место нахождения: 127381, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644015, 

<

...>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО3 (доверенность от 29.05.2019 сроком действия до 28.02.2020, удостоверение);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также – ФНС России, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФНС России требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, сочтено, что ФИО2 как директором общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Групп» (далее – ООО «Бетон-Групп») ввиду неисполнения не позднее 31.11.2018 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Бетон-Групп» банкротом и привлечения его ранее постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска) № 151 от 02.03.2018 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено административное правонарушение, наказуемое в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 требование не признано, указано на то, что с 30.04.2017 он и юридически директором ООО «Бетон-Групп» не является, в связи с чем какими-либо обязанностями, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не обременён, вследствие чего не может быть привлечён к административной ответственности за их несоблюдение. Ранее 30.04.2017 полномочия директора ООО «Бетон-Групп» были возложены на него формально ФИО4 – действительным руководителем ООО «Бетон-Групп».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

И.о. начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска ФИО5 26.06.2019 составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Извещение о времени и месте составления данного протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 29.05.2019 по адресу его регистрации, но не учитывающему то, что адрес его регистрации включает корпус, а также по месту нахождения ООО «Бетон-Групп».

При этом, как следует из трудовой книжки ФИО2, последний на основании приказа № 4 от 30.04.2017 с 30.04.2017 уволен с должности директора ООО «Бетон-Групп».

Суд оставляет требование ФНС России без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет влечёт повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как видно из приведённого законоположения, субъектом, обязанным к обращению с заявлением о признании должника – организации банкротом, является его (должника) руководитель.

В абзаце шестом статьи 2 Закона о банкротстве раскрыто понятие руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Из этой нормы законодательства РФ о банкротстве следует, что руководитель должника – организации определяется не сведениями, отражёнными в Едином государственном реестре юридических лиц, а федеральным законом, которым урегулировано создание соответствующего объединения. 

Создание ООО «Бетон-Групп» подчинено Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ определено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 статьи 40 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Таким образом, руководителем должника – организации, а значит и лицом, обязанным к соблюдению пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, может быть признан только тот, кто избран таковым в порядке, установленном ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

В трудовую книжку ФИО2 внесены сведения о его увольнении с должности директора ООО «Бетон-Групп» с 30.04.2017 на основании приказа № 4 от 30.04.2017. В отсутствии доказательств иного обозначенный приказ – следствие решения единственного участника ООО «Бетон-Групп» ФИО4

Исходя из этого, ФИО2 не может быть признан руководителем ООО «Бетон-Групп», что означает отсутствие у него закреплённой в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности, за уклонение от исполнения которой ФНС России испрошено привлечение заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме этого, по смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись заинтересованному лицу 29.05.2019 по месту нахождения ООО «Бетон-Групп» – общества, с которым ФИО2 с 30.04.2017 в правовых отношениях не состоит, а также по месту регистрации ФИО2, но с ошибкой в адресе места его проживания. Доказательств извещения заинтересованного лица о совершении административным органом данного процессуального действия иным способом материалы дела не содержат.

В этой связи, ФИО2 не был извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он был лишён возможности на защиту своих интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вследствие чего ФНС России допущено существенное нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание это, протокол № 9 об административном правонарушении от 26.06.2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, требование ФНС России о привлечении ФИО2 к административной ответственности не подлежит удовлетворению и в связи с этим обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика 5507248632, местожительство: 644052, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич