АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19844/2022

г. Тюмень

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Падунское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) к администрации Заводоуковского городского округа  о признании права собственности,

третье лицо –  Межмуниципальный отдел по г.Заводоуковску, Заводоуковскому и Упоровскому району Управления Росреестра по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2022, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск закрытого акционерного общества «Падунское» (далее – ЗАО «Падунское», истец) к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности  на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок общей площадью 1 136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> за ЗАО «Падунское».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.1996 Агрофирма «Падунская» для проживания  своих работников купила за 5 400 000 руб. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Собственником указанного имущества при заключении сделки являлся ФИО3.

В кассовой книге от 1996 года отражено, что ФИО3 указанные денежные средства по сделке получил в полном объеме, совершение сделки не оспаривал.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей был выдан ФИО3

Площадь участка по акту составила 0,11 га или 1100 кв.м. В настоящий момент земельный участок состоит на кадастровом учете. Имеет кадастровый номер 72:08:1105001:122 с площадью 1136 кв.м.

Указанный государственный акт был передан ФИО3 к договору купли-продажи.

Согласно уведомлению от 11.05.2022 №7510, полученному истцом из Центра хранения учетно-технической документации, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют, в ЕГРН сведений о праве собственности в отношении спорного имущества не имеется, в реестре муниципальной собственности администрации Заводоуковского городского округа жилой дом и земельный участок не числится, имущество также не числится в реестре федеральной собственности.

Как указывает истец, с момента купли-продажи недвижимого имущества  по настоящее время оно находится на его балансе, имеет инвентарный номер 001001. Имущество предназначено для проживания работников ЗАО «Падунское» на период трудовых отношений, давность владения является открытым. 

По заявлению истца подготовлен технический план здания от 13.04.2022 в соответствии с которым установлен технические характеристики здания, установлена его площадь – 39,5 кв.м., назначение объекта недвижимости – жилое, вид разрешённого использования – индивидуальный жилой дом, одноэтажный, адрес объекта: 

<

...>. Адресация и нумерация домов с момента совершения сделки не менялась.

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок, об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момента возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущества, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (п.2, 4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованном юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня его открытия (пункт 4 статья 1152), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявление о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в плане приватизации или передаточный акт.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства реорганизации истца в ЗАО «Падунское».

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В материалы дела представлены доказательства отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям данным в п.58 и п.59 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее собственником находящегося в его владении недвижимого имущества право на которого зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом иском признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на признания права собственности на спорные объекты недвижимости, начиная с 1996 года.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие не нахождение спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Поскольку удовлетворение требований Общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности закрытого акционерного общества «Падунское» в силу приобретательной давности  на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать права собственности закрытого акционерного общества «Падунское» в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1 136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.