Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «06» июля 2022г.                                                         Дело № А50-19760/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» (618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Железнодорожная 37» (618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 130 965 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: не явились. 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.04.2022г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» (с учетом неоднократных уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Железнодорожная 37» о взыскании 215 413 руб. 51 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2020г. по декабрь 2021г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

В ходатайствах от 20, 21, 29 июня 2022г. заявлял об уменьшении до 184585,78 руб., до 180969,55 руб., до 130965,89 руб. соответственно.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по мотивам возражений. Полагает необоснованным предъявление товариществу всего объема холодной воды и отвода сточных вод, то есть,  потребленных как собственниками жилых и нежилых помещений МКД, так и ТСЖ в целях содержания общего имущества. Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, задолженность по которому оплачена в полном объеме 05.05.2022. Собственникам помещений истец до ноября 2020г. выставлял самостоятельно квитанции на оплату ресурсов, однако с ноября 2020г. истец прекратил выставлять собственникам счета на оплату. Собственниками помещений МКД принято решение о заключении с истцом прямых договоров с января 2022г. Вместе с тем, до настоящего времени граждане продолжают оплачивать истцу образовавшуюся за спорный период  задолженность. Кроме того, полагает необоснованным включение в расчет задолженности  по квартире № 114, поскольку собственником квартиры № 114 заключено с истцом от 10.02.2022г. соглашение о погашении задолженности до декабря 2022г. Кроме того, по квартире 55, которая оборудована ИПУ и которая разделена на 2 объекта № 55 и 55а, истцом дважды предъявлена задолженность (по ИПУ и по нормативу), хотя ИПУ учитывает объем по обоим помещениям, тем самым задолженность на сумму 8 743,18 руб. предъявлена необоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020г. между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества МКД № 08/20-О. Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020г. (п. 4 договора). 

Согласно п. 7 договора исполнитель вносит оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Собственникам помещений МКД истец самостоятельно выставлял квитанции на оплату холодной воды и сточных вод до ноября 2020г. С ноября 2020г. выставлять квитанции прекратил. Решение  Александровского городского суда  Пермского края от 17.08.2021г. по делу № 2-397/21 по иску прокурора на истца была возложена обязанность по начислению платы и приему платежей за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного жилого дома с ноября 2020г. 

В период с ноября 2020г. по декабрь 2021г. истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам, в полном объеме не были оплачены собственниками помещений МКД, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 965 руб. 89 коп.

Полагая, что обязанным лицом по оплате ресурсов и оказанных услуг является ответчик, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от 20.07.2021г. по делу № А50-17240/2021 истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности за период с ноября 2020г. по январь 2021г. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что такого решения собственниками помещений МКД в спорный период не принималось. Иного в материалы дела не представлено.

Наличие решения собственников от 27.08.2016г.  об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не

свидетельствует о принятии решения о заключении прямых договоров с истцом.

 Таким образом, вопреки доводам ответчика, в спорный период именно ответчик - ТСЖ выполняло функции исполнителя коммунальных услуг, соответственно, является обязанным лицом по оплате ресурса перед истцом как ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с ноября 2020г. по декабрь 2021г. услуги составляет по расчету истца 130 965 руб. 89 коп. 

Поскольку собственники помещений МКД выставленные им счета на оплату оплатили не в полном объеме, задолженность обязано оплатить ТСЖ.

При этом, следует отметить, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, частично приняты истцом, в частности, исключена задолженность по квартире 55а (по нормативу), учтены платежи граждан, произведенные в период с января по июнь 2022г. (до даты судебного заседания). По договору на ОДН задолженность отсутствует.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности начислений за спорный период  по квартире № 114, поскольку собственником квартиры № 114 заключено с истцом 10.02.2022г. соглашение о погашении задолженности до декабря 2022г. 

При заключении данного соглашения ТСЖ не участвовало, соответственно, наличие соглашения не может повлиять на обязательства ТСЖ. Кроме того, данным соглашением предусмотрена лишь рассрочка задолженности, оплату которой принял на себя собственник. При оплате задолженности собственником (за ТСЖ), появятся основания для учета истцом оплаченной суммы в счет погашения долга за ТСЖ. В настоящее время долг не погашен.

По контрасчету ответчика сумма задолженности превышает заявленную истцом сумму, тем самым, расчет истца права ответчика не нарушает.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожная 37» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 130 965 (сто тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 89 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожная 37» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                         Н.Н. Фомина