ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6182/25-135-48

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года                                          

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МЕГАМЕДСОФТ" 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании задолженности в размере 2 677 200 руб. 93 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 г.; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегамедсофт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 677 200 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 29.03.2023г. № 78-00500/23 помещения 3/1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение продано согласно результатам аукциона, итоги которого оформлены Протоколом от 27.03.2023г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023г. по делу №А40-97560/23-147-772 указанный аукцион признан недействительным, а право собственности ООО «Мегамедсофт» на спорный объект – не наступившим. Указанное решение вступило в законную силу.

Соответственно, недействительным является и договор купли-продажи № 78-00500/23 от 29.03.2023г., при этом действия ответчика при заключении недействительной сделки признаны недобросовестными, поскольку доказано, что в момент ее заключения у ответчика имелись неисполненные обязательства по реализации преимущественного права третьего лица на выкуп помещения.

Вследствие приобретения данного объекта недвижимости, помимо денежных средств, направленных на оплату выкупаемого объекта, истцом также понесены расходы, связанные с его приобретением и содержанием в течение срока неосновательного пользования, а именно: риэлторские расходы – 630 000 руб., расходы на смену юридического лица - 128 000 руб., расходы на актуализацию технических планов – 185 800 руб., расходы на проектные работы – 468 600 руб., расходы на ремонт помещения – 1 242 600 руб., расходы на оплату взносов в ФКР – 22 200 руб. 93 коп. Всего на сумму 2 677 200 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, понесенные юридическим лицом вследствие незаконных действий органа государственного управления, подлежат возмещению за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО «Мегамедсофт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 677 200 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч двести) руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 105 316 (сто пять тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин