ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12023/2020

г. Вологда

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёрга» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2020 года по делу № А05-12023/2020,

 

                                             у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Архангельск»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, а именно: 

- со стороны улицы Воскресенская в виде бегущей строки с размещением рекламного текста; 

- со стороны улицы Воскресенская информационную конструкцию с внешней стороны оконного проема в виде нанесения на поверхность стекла самоклеющейся пленки, занимающей более ¼ от площади оконного проема с текстом: «Шашлык», «Ерш бар», «Шаурма»; 

- на фасаде здания с торца у входа в организацию между оконными проемами 1-го и 2-го этажей рекламную конструкцию в виде объёмных букв «Шашлык.Шаурма» и меловой доски с надписью «От души».

Решением суда от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что спорные конструкции не являются рекламными, поскольку не содержат сведений рекламного характера, а относятся к информационным вывескам, размещение которых обязательно в силу норм действующего законодательства. Соответственно, согласование их размещения с органами местного самоуправления не требуется. Ответчик направил отзыв на иск своевременно, однако судом документ был зарегистрирован лишь 26.11.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды занимает нежилые помещения общей площадью 65,0 кв. м, расположенные на 1 этаже в здании торгового комплекса «Богатырь» по адресу: 

<

...>.

Помещения предоставлены арендатору для ведения коммерческой деятельности бара «Ёрш».

Пунктом 2.2.24 договора аренды на арендатора возложена обязанность по согласованию параметров рекламных и информационных конструкций (место установки, технические и художественные характеристики и пр.) с органами местного самоуправления. 

Обществом установлены информационные рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, а именно:

- со стороны улицы Воскресенская в виде бегущей строки с размещением рекламного текста;

- со стороны улицы Воскресенская размещение информационной конструкции с внешней стороны оконного проема в виде нанесения на поверхность стекла самоклеющейся пленки, занимающей более ¼ от площади оконного проема с текстом: «Шашлык», «Ерш бар», «Шаурма»;

- на фасаде здания с торца у входа в организацию между оконными проемами 1 и 2 этажей расположена рекламная конструкция в виде объемных букв «Шашлык. Шаурма» и меловой доски с надписью «От души». 

Поскольку указанные рекламные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Обществу истцом было выдано требование от 17.09.2020                     № 043/9893/191-10 об устранении допущенных нарушений. В указанном требовании Администрация установила ответчику срок для устранения нарушений до 05.10.2020.  

Согласно сведениям с сайта Почты России требование от 17.09.2020 №043/9893/191-10 получено ответчиком 20.10.2020.

Актом осмотра 

<

...> в г. Архангельске от 15.10.2020 установлено, что информационные рекламные конструкции, установленные на фасаде 

<

...> в г. Архангельске, не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу требований части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. 

Кроме того, частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как установлено судом первой инстанции, разрешение на размещение наружной рекламы ООО «Ёрга» не выдавалось. Спорные рекламные конструкции на дату рассмотрения дела судом ответчиком не демонтированы, предписание Администрации от 17.09.2020 №043/9893/191-10 Обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации о возложении на Общество обязанности демонтировать рекламные конструкции.

Довод апеллянта о том, что спорные конструкции не являются рекламными, а относятся к информационным вывескам, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Как установлено судом, на трех спорных конструкциях сведения о наименовании, месте нахождения (адресе), режиме работы организации отсутствуют; информация, распространяемая посредством спорных конструкций, не является для Общества обязательной к размещению в силу требований действующего законодательства, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования. 

Указанное обстоятельство позволяет квалифицировать спорные конструкции как рекламные.

Позиция суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от                        4 апреля 2016 г. № 308-КГ16-1610, а также в постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 10 ноября 2020 г. по делу № А44-10363/2019.

Довод подателя жалобы о том, что судом несвоевременно зарегистрирован отзыв на исковое заявление (листы дела 45-50) проверен судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300249028201 отзыв на иск получен судом 26.11.2020 и в этот же день зарегистрирован.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября           2020 года по делу № А05-12023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёрга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько