ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11764/2016

г. Киров

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трифеху», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года по делу № А29-11764/2016, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н. 

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руна» (далее - ООО «Руна», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2015 № 141554 за период с апреля по июнь 2016 года  в сумме  70 310 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2017 по делу              № А29-11764/2016 исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 70 310 руб. 95 коп. долга,  2 812 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.03.2017 по делу № А29-11764/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 019789634.

11.07.2018 ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене должника ООО «Руна» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Трифеху» (далее – ООО «Трифеху», заявитель), в связи с реорганизацией  должника в форме присоединения к ООО «Трифеху».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 заявление ООО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника с ООО «Руна» на ООО «Трифеху».

ООО «Трифеху» с принятым определением суда не согласилось, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 126 АПК РФ, указал, что истец не направил ему экземпляр заявления о процессуальном правопреемстве, что дало истцу преимущества на судебном процессе. Ответчик не знал о процессе, пока не получил определение суда, где имел место состоявшийся факт правопреемства. 

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Руна», фактически прекратившее деятельность в качестве юридического лица 05.06.2017, является правопредшественником ООО «Трифеху».

Факт реорганизации путем присоединения подтверждается документально, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона переходят к его правопреемнику - ООО «Трифеху».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника.

Доводы заявителя о том, что истец не направил ему экземпляр заявления о процессуальном правопреемстве, опровергается материалами дела (л.д. 89), заявление получено ООО «Трифеху» 12.07.2018.

Определение суда о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 18.07.2018 получено заявителем 30.07.2018 (л.д 94).

Каких-либо возражений ООО «Трифеху» в суд не представило.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 по делу № А29-11764/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трифеху» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трифеху» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеком-ордером от 14.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО3

И.Ю. Барьяхтар