Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.12.2019                                  Дело № А40-129743/19-11-1109

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рег.: 08.02.2003) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОССБИЛЛ» (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАБЬЕГОРОДСКИЙ 2-Й ДОМ 29 КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 702 741 руб. 59 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 33-Д-746/19 от 30.10.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 24.07.2019, паспорт, 

слушатель: ФИО3 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КРОССБИЛЛ» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.12.2007 № М-07-033757 за период с 06.07.2017 по 30.09.2018 в размере 221 278 руб. 64 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между истцом – Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ООО «КРОССБИЛЛ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-07-033757 с учетом дополнительных соглашений от 05.07.2016 и от 11.07.2017 к нему, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок, площадью 22 400 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0006003:60, имеющий адресный ориентир 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 21.12.2016 № RU77-183000-022994, а именно многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); образование и просвещение (3.5).

Договор заключен сроком до 12.04.2023 (п. 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной странице имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.2 договора).

Права и обязанности арендатора закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.7 которого арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 02.10.2018 № 33-6-165966/18-(0)-1 о задолженности по арендной плате, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2018 в размере 221 278 руб. 64 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОССБИЛЛ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неустойку за период с 1 квартала 2017 по 3 квартал 2018 в размере 221 278 руб. 64 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОССБИЛЛ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина