Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17471/2019

г. Владивосток

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан»,        

апелляционное производство № 05АП-9595/2019 

на решение от 25.11.2019 

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-17471/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 21.11.2018 № 1085929 (968/291-134/18),

при участии:

от истца: адвокат Агафонова Ю.Е., по доверенности от 02.09.2019 сроком действия по 01.09.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 13.01.2020 сроком действия на 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020539

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – ООО «СК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее – МКУ «ДСО ВГО», ответчик) об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 21.11.2018 № 1085929 (968/291-134/18) на выполнение строительно-монтажных работ.   

Истец просит изложить пункт 1.4 муниципального контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ по контракту - первый день с момента заключения муниципального контракта; конечный срок выполнения работ по контракту - 447 (четыреста сорок седьмой) календарный день с момента заключения контракта. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СК «Титан» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание неблагоприятные погодные условия в период с 15.07.2019 по 27.08.2019, в результате чего отдельные виды работ не производились. Обстоятельство того, что ответчик принимал решение по изменению проектных длин свай в период с 18.12.2018 по 12.02.2019, повлекло задержку выполнения работ. Полагает, что указанные обстоятельства образуют исключительный случай возможности внесения изменений срока муниципального контракта в силу пункта 9 части 1                     статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.11.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1085929 (968/291-134/18) идентификационный номер закупки: 183253621852425360100100560014120414 (далее контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства: «Детский сад в районе ул. Маковского, 157а в г. Владивостоке» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Пунктом 4.1. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), сдать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном контрактом. 

В ходе производства работ подрядчик обязан руководствоваться техническим заданием заказчика, проектно-сметной документацией, требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края и г. Владивостока, указаниями уполномоченных лиц, осуществляющих строительный и (или) авторский надзор за проведением работ. 

Подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать требования нормативно-технических документов, перечень которых указан в Приложении № 1 к контракту. 

В соответствии с пунктом 1.4. контракта срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ по контракту - первый день с момента заключения муниципального контракта; конечный срок выполнения работ по контракту 373 (триста семьдесят третий) календарный день с момента заключения контракта. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. 

Как следует из пояснений истца, ссылающегося на заключение о результатах забивки и испытаний динамической нагрузкой пробных свай на участке строительства объекта, выполненного АО «ДНИИМФ», в процессе выполнения работ по контракту изменились обстоятельства, которые выразились в несоответствии проектных и фактических длин свай. 

Данное заключение направлено заказчику письмом исх. № 250/7 от 18.12.2018 и получено заказчиком 18.12.2018 г. вх. № 3342. 

12.02.2019 заказчиком принято решение по увеличению длины свай, о чем внесена соответствующая запись в журнал авторского надзора специалистом ООО «Новая Архитектура», осуществляющим авторский надзор на объекте.

Как указал истец, в связи с тем, что заказчик принимал решение по изменению проектных длин свай в период с 18.12.2018 по 12.02.2019, подрядчик не имел возможности разместить заказ у поставщиков железобетонных свай в полном объеме. 

Полагая, что выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с графиком производства работ подрядчику не представляется возможным, истец 15.05.2019 обратился к заказчику с претензией о внесении изменений в пункт 1.4. контракта. 

Заказчик в ответ на указанную претензию сообщил, что считает ее не подлежащей удовлетворению (исх. № 1872 от 23.05.2019). 

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 71-ФЗ), истец письмом исх. № 21 от 03.07.2019 предложил внести изменения в контракт, изложив пункт 1.4. в следующей редакции: «Начальный срок выполнения работ по контракту - первый день с момента заключения муниципального контракта; конечный срок выполнения работ по контракту 437 календарный день с момента заключения контракта». 

Заказчик в ответ на указанное письмо сообщил, что изменения, внесенные в Закон о контрактной системе, вступившие в силу с 01.07.2019, могут применяться к закупкам, объявленным с 01.07.2019 (исх. № 2441 от 10.07.2019). Письмом исх. № 27 от 05.08.2019 подрядчик выразил свое несогласие с изложенным в письме заказчика (исх. № 2441 от 10.07.2019) и повторно предложил внести изменения в контракт. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о внесении изменений в контракт, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё,выслушав пояснении сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях                    ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете, сроке выполнения работ, а также стоимости.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Наряду с указанными общими нормами правоотношения заказчика и подрядчика, возникшие на основании спорного контракта, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 95 (в редакции, действовавшей до 01.07.2019, в период заключения муниципального контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях, поименованных в подпунктах 1 - 7 указанной нормы закона.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Позиция апеллянта заключается в том, что в связи со вступлением в силу Закона № 71-ФЗ и увеличением перечня случаев, установленных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, для изменения срока контракта, указанные им обстоятельства (решение заказчика  по изменению проектных длин свай, неблагоприятные погодные условия) подпадают под исключительный случай возможности внесения изменений в срок исполнения контракта, установленный пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Действительно, Законом № 71-ФЗ часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Подвергнув анализу положения Закона № 71-ФЗ, которым введен в действие пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, коллегией установлено, что в переходных положениях Закона № 71-ФЗ не указано, что внесенные изменения применяются к правоотношениям, возникшим до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Как следует из материалов настоящего дела, муниципальный контракт между ООО «СК «Титан» и МКУ «ДСО ВГО» заключен 21.11.2018, то есть в период действия прежней редакции статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не предусматривающего случая изменение срока исполнения контракта, соответственно,  к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Закона № 71-ФЗ, измененные положения части 1 статьи 95 неприменимы, так как действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего иные правила, чем те, которые действовали на момент заключения договора, а именно: новые правила, на которые ссылается истец, не применяются к ранее возникшим правоотношениям. В связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019  по делу №А51-17471/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков