АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7070/2017

г. Киров

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (место нахождения: 620026, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 428903, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – военная прокуратура войсковой части 63549 (место нахождения: 613648, Кировская область, Юрьянский район, ЗАТО Первомайский, ул. Савельева, д. 5),

 

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО2 по доверенности 10.01.2017 № 10, ФИО3 – по доверенности от 14.11.2017,

представителя ООО «ВСК» - ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,

старшего помощника военного прокурора войсковой части 63549 ФИО5, 

 

установил:

140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (далее – заявитель, Отдел 140) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтальКонструкция» (далее – общество, ООО «ВСК») по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование обосновано нарушением ООО «ВСК» требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Устройство тентовых мобильных укреплений с учетом подготовки площадок по установку» (далее - Объект) на основании договора подряда от 02.11.2015 №1516187388222090942000000/2015/2-732 (далее – договор от 02.11.2015) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство Объекта. Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований. 

ООО «ВСК» представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности. Возражения мотивированы отсутствием доказательств признаков состава административного правонарушения в деянии ООО «ВСК», поскольку обществом по договору от 02.11.2015 осуществлялось строительство Объекта, который не обладает признаками объекта капитального строительства, является вспомогательным сооружением и соответствует признакам объектов, перечисленных в пункте 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому для его возведения не требуется получение разрешения на строительство. Кроме того, общество указывает на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные военным прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО «ВСК» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017, а также просит суд учесть при рассмотрении дела положения статей 2.9, 4.1.1, часть 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в деянии ООО «ВСК» будут установлены признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, подчеркнул, что в действиях общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, просит в удовлетворении требования Отделу 140 отказать. 

Представитель военной прокуратуры войсковой части 63549 в судебном заседании дал пояснения по делу, поддержал требование о привлечении ООО «ВСК» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

28.08.2015 Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и OA «Главное управление обустройства войск» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт №1516187388222090942000000/ДС-Ц-41/15-44 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по Объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Кировская область, г.Юрья, в/ч 44200» (шифр объекта - Ц41/15-44).

Пунктом 8.2 Контракта установлены обязанности Генподрядчика, в том числе:

- пункт 8.2.5.: Разработать, согласовать у Заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию;

- пункт 8.2.21.: Выполнить строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требования нормативных документов в области строительства;

- пункт 8.2.45.: оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций;

Во исполнение обязательств по Контракту 02.11.2015 Генподрядчик и ООО «ВСК» заключили договор на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Кировская область, г.Юрья, в/ч 44200» (шифр объекта - Ц41/15-44).

Пунктом 7.2 договора от 02.11.2015 на ООО «ВСК» возложены обязанности:

- пункт 7.2.5.: разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию;

- пункт 7.2.22.: совместно с Генподрядчиком получить положительное заключение экспертизы по разработанной Проектной документации;

- пункт 7.2.26.: выполнить строительно-монтажные Работы по Договору в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Договора и требования нормативных документов в области строительства;

- пункт 7.2.43.: нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с ООО «ВСК». Общество несет ответственность перед Генподрядчиком за действия и упущения субподрядчиков, как за свои собственные;

- пункт 7.2.50.: оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого общества, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций;

- пункт 7.2.67.: иные обязанности, определенные Договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

14 декабря 2016 года военным прокурором проведена проверка исполнения ООО «ВСК» требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства Объекта, в том числе проведен осмотр территории в/ч 44200 в месте осуществления строительства Объекта.

Протоколом от 14.12.2016 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленном в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником военной прокуратуры с участием специалиста Отдела 140, двух понятых, представителей в/ч 44200 и юридических лиц, осуществляющих строительство (Генподрядчика, ООО «ВСК» и АО «Кировский ССК»), зафиксировано выполнение строительно-монтажных работ на Объекте в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и полного комплекта проектно-сметной документации. Протокол осмотра от 14.12.2016 составлен с применением фотосъемки, к протоколу от 14.12.2016 приобщены фототаблицы на бумажном и электронном носителе.

В рамках проверки прокурором 14.12.2016 получены объяснения начальника участка отдела капитального строительства ООО «ВСК» ФИО6, пояснившего, что строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и полного комплекта проектно-сметной документации.

Военным прокурором 14.12.2016 получены объяснения главного специалиста Строительного управления № 6 Генподрядчика ФИО7, пояснившего, что строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и полного комплекта проектно-сметной документации.

27.04.2017 заместителем военного прокурора в/ч 63549 ФИО8 с участием представителя ООО «ВСК» ФИО9, действующего по доверенности от 10.04.2017, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ООО «ВСК» установленного порядка строительства Объекта: с 02.11.2015 до 14.12.2016 строительство Объекта осуществлялось без разрешения на строительство в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представитель ООО «ВСК» ФИО9 при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вину общества не признал.

27.04.2017 копия данного постановления вручена представителю ООО «ВСК» ФИО9, о чем в постановлении имеется отметка.

Постановление от 27.04.2017 и материалы проверки военной прокуратуры направлены и поступили 16.05.2017 в Отдел 140 для рассмотрения по существу. 

26.05.2017 в соответствие с требованиями части 2 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником Отдела 140 принято решение о направлении данного дела в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом разрешение на строительство Объекта не выдано, проектная документация по строительству Объекта представлена на государственную экспертизу заявлением от 19.10.2017.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Возражения ООО «ВСК» об отсутствии доказательств признаков состава административного правонарушения в его деянии в связи с тем, что объект, осуществление строительных работ по возведению которого проверено военным прокурором 14.12.2016, не может быть признан объектом капитального строительства, является вспомогательным объектом, в отношении которого установлены исключения частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно условиям Контракта в стоимость всех затрат Генподрядчика включены: стоимость разработки градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 3.3.1 Контракта), стоимость формирования исходного земельного участка и земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановки их на кадастровый учет (пункт 3.3.2 Контракта), стоимость оформления прав собственности Российской Федерации на земельные участки, прохождения внешних инженерных сетей Объекта (пункт 3.3.3. Контракта), стоимость оформления правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, предназначенные для строительства Объекта (пункт 3.3.4 Контракта), стоимость разработки проектной документации, затраты на необходимые согласования (пункт 3.3.7. Контракта), стоимость затрат по оформлению права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта (пункт 3.3.22 Контракта).

Пунктом 8.2.5. Контракта на Генподрядчика возложена обязанность разработать, согласовать у Заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями раздела 23 Контракта (пункт 23.2., подпункты 1.11 – 1.13) в состав работ включены подготовка градостроительного плана земельного участка для строительства Объекта до начала строительных работ, подготовка и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство Объекта.

Пунктом 7.2 договора от 02.11.2015 на ООО «ВСК» возложены обязанности разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 7.2.5.), совместно с Генподрядчиком получить положительное заключение экспертизы по разработанной Проектной документации (пункт 7.2.22.), выполнить строительно-монтажные Работы по Договору в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Договора и требования нормативных документов в области строительства (пункт 7.2.26.).

Пунктом 3 части 1 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года № 221, определено, что под объектами военной инфраструктуры следует понимать специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.

Тенто-мобильное укрытие (ТМУ) является сооружением для хранения военной техники, при этом разделом 23 Контракта предусматривается подключение к наружным сетям (теплоснабжения, электроснабжения, сетям связи) инженерно-технического обеспечения.

В ходе создания объекта необходимо осуществить монтаж 2 единиц ТМУ (отапливаемые), устройство основания - плиты, с размерами в плане 22,0 x 32,0 м для каждого ТМУ, из сборных железобетонных плит типа «ПАГ-14», прокладку кабеля, устройство наружного освещения, работы по замене существующего участка трубопроводов отопления с длиной трассы 500 п.м., прокладка трубопроводов теплоснабжения в изоляции в земле ориентировочно 400 п.м. В разделе 23 Контракта указано, что расчет на постановку и установку ТМУ выполняется по объекту-аналогу, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 11.12.2014 № 54-1-60040-14 и № 54-1-6-0041-14, основные технико-экономические показатели уточняются при проектировании после выполнения инженерных изысканий и сбору исходных данных для проектирования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Учитывая, что предметом Контракта и договора от 02.11.2015 является строительство Объекта, имеющего признаки самостоятельного сооружения, размещаемого стационарно с проведением предварительно инженерных изысканий, предназначенного для хранения военной техники на территории войсковой части и обслуживания ее персоналом, а также в соответствии с техническими характеристиками Объекта, указанными в Контракте и договоре от 02.11.2015, подключенного к существующим инженерным сетям на постоянной основе, доводы ООО «ВСК» о том, что для исполнения обязательств по договору от 02.11.2015 не требуется получение разрешения на строительство со ссылкой на пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мнение специализированной организации о том, что Объект является вспомогательным сооружением, суд находит необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Из протокола осмотра от 14.12.2016 и приложенных к нему фотоматериалов, объяснений должностных лиц и актов следует, что строительные работы ведутся на земельном участке по адресу, указанному в Контракте и договоре от 02.11.2015, без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, без полного комплекта проектной документации и выданного в установленном порядке разрешения на строительство Объекта.

Обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра от 14.12.2016, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Строительные работы по договору от 02.11.2015 с привлечением субподрядных организаций без полученного в установленном порядке разрешения на строительство Объекта произведены ООО «ВСК» в нарушение требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6) разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств при рассмотрении дела суду не представлено.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные заявителем, суд находит достаточными для квалификации в деянии ООО «ВСК» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возражения ООО «ВСК» о существенных нарушениях, допущенных при принятии военным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отклоняются судом как необоснованные. 

Доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления процессуального документа – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017 представлены в материалы дела: тексты уведомлений от 24.03.2017 и от 17.04.2017, скрин-шот электронного сообщения с отметкой о получении названных уведомлений на электронный адрес ООО «ВСК», а также доверенность от 10.04.2017, выданная представителю ООО «ВСК» ФИО9 генеральным директором общества ФИО10 и содержащая полномочия на представление интересов ООО «ВСК» в военной прокуратуре войсковой части 63549 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выполнением работ по договору подряда от 02.11.2015 №1516187388222090942000000/2015/2-732. 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ №10).

При рассмотрении настоящего дела ООО «ВСК» предоставлена возможность использовать все процессуальные гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В пунктах 18, 18.1 Постановления ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

ООО «ВСК» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего градостроительного законодательства. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего исполнения принятых по договору от 02.11.2015 и публично установленной частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностей, что характеризует отношение общества к установленным требованиям закона как пренебрежительное.

При назначении административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

Доводы ООО «ВСК» о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по замене административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отклоняются судом, поскольку при назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обстоятельства отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ООО «ВСК» при обстоятельствах осуществления строительных работ на объекте обороны и безопасности без выданного в установленном порядке разрешения на строительство, полного комплекта проектной документации и полученного положительного заключения экспертизы проектной документации, что само по себе содержит признаки угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие доказательств повторности и неоднократности совершения ООО «ВСК» административного правонарушения, иные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО «ВСК» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 428903, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа:

УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), 

ИНН 

<

***>, КПП 668501001, 

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, номер счета №40101810500000010010,

л/счет 

<

***> 

КБК 18711690020027000140, ОКТМО 65701000

ОКПО 07787960 ОКАТО 65401000000

Наименование платежа: административный штраф за правонарушение в строительстве.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова