ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10797/2020

18 марта 2021 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 20.01.2021 по делу № А79-10797/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304213209100041), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Чувашская Республика, Цивильский район, д. Первое Семеново), о взыскании 11 700 руб., 

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  ГКФХ ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 11 700 руб., причиненного в результате несчастного случая на производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - Предприниматель).

Решением от 20.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ООО «РСО «Евроинс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части глав 48 и 59, положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указал, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выставление суброгационного требования о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения потерпевшему (по договору личного страхования) с лица, признанного виновным в наступлении страхового случая, что позволяет применить положения, регулирующие такое право по договору имущественного страхования. 

Кроме того взыскание выплаченного страхового возмещения вреда здоровью с ответственного лица в отдельных случаях допустимо при обязательном медицинском страховании, при обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств и т.д.

Также заявитель указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2001 № 10426/00, которым руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения, относится к судебным прецедентам, что не является источником права согласно теории права. С момента принятия указанного постановления прошло более 20 лет, за этот период в Российской Федерации позиции постановления не подтверждена нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики 20.01.2021 по делу № А79-10797/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленного в материалы дела акта от 28.10.2019 № 3 о несчастном случае на производстве в 11 час .00 мин. 15.10.2019 на рабочем месте произошел несчастный случай, а именно в результате падения работника КФХ ФИО1 ФИО2 с мокрой алюминиевой лестницы. В результате чего получил множественные травмы, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 2658. 

22.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев ЧБ/18/НС №1143547. Срок действия полиса с 23.10.2018 по 22.10.2019. Страховая сумма 30000 руб. 

Согласно Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденный ООО «Русское страховое общество «Евроинс» приказом № 171 от 25.12.2017, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица или Страхователя, связанные с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.1. Правил).

Согласно пункта 4.2 Правил страховыми случаями являются несчастные случаи и болезни, происшедшие в период действия договора страхования приведшие к травматическому повреждению Застрахованного лица в результате  несчастного случая (размер страховой выплаты определяется по "Таблице страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности или здоровья в результате несчастного случая и болезни" (Приложение 7) в соответствии с п .10.2.) (пункт 4.2.1 Правил). 

Страховая сумма определяется соглашением Страхователя со Страховщиком по каждому виду страховых случаев, указанному в п. 4.2. и предусмотренному договором страхования, отдельно. Величина страховой суммы может быть разной для каждого вида страховых случаев или одинаковой для выбранных видов страховых случаев (пункт 5.1. Правил).

Процент страховой выплаты установлен в Приложении № 7 к Правилам страхования.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случат от 20.01.2020. процент от страховой суммы составил 39%, что составляет 11700 руб.

Страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании заявления о страховом случае (Приложение 5), составленного Застрахованным лицом (Выгодоприобретателем) в письменной форме с приложением подтверждающих документов и страхового акта, составленного Страховщиком (пункт 10.1. Правил).

Заявлением от 10.01.2020 ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 32).

Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему 11700 руб., что подтверждается актом о страховом случае №У-001-087277/20 (л.д. 39), а также платежным поручением от 22.01.2020 № 136942 (л.д. 40), и обратился с настоящим иском к ответчику о возмещении 11700 руб. ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с указанной статьей переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерно выводу, что выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного страхования убытком для него не является, поскольку какие-либо права истца не нарушены.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N 10426/00.

С учетом изложенного суд  не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права и сделаны на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N 10426/00 отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм права. Суд первой инстанции не ограничен в своем праве руководствоваться правовой позицией вышестоящих судов, более того, процессуальное законодательство ориентирует суды на единообразие в применении и (или) толковании судами норм права, в том числе учитывая практику вышестоящих судов (пункт 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках спорного договора застрахованы жизнь и здоровье, которые являются личными неимущественными благами указанный договор не относится к имущественному страхованию, а является договором личного страхования. Буквальное толкование статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что суброгация возможна только в отношении договоров имущественного страхования.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 20.01.2021 по делу № А79-10797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Н.Ковбасюк