АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 апреля 2018 года

 

Дело № А33-11455/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в деле по заявлению Банк СОЮЗ  (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 17.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от должников: ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                        г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)  (далее - должники) несостоятельными (банкротами).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должников.

Определением от 20.10.2017 заявление акционерного общества Банк СОЮЗ о признании банкротами должников - ФИО1 и ФИО2 признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющий имуществом должников утвержден ФИО6. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.02.2018.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

09.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 09.02.2018, реестр требований кредиторов по состоянию на 09.02.2018, анализ финансового состоянию должников по состоянию на 06.02.2018, заключение о наличии (об отсутствии) оснований для оспаривания сделок должников от 06.02.2018, протокол №1 Первого собрания кредиторов должников от 09.02.2018, Проект Плана реструктуризации долгов граждан ФИО1 и ФИО2, представленный должниками, ходатайство о признании должников банкротами и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 14.02.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов откладывалось на 18.04.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры реструктуризации долгов, согласно отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов должников представленному в материалы дела ранее, пояснила, что в адрес финансового управляющего от должников поступил уточненный план реструктуризации долгов, финансовым управляющим было подготовлено заключение по указанному плану, 11.04.2018 финансовым управляющим в адрес кредиторов направлено заключение и представленный проект плана реструктуризации долгов. Полагал, что представленный должниками план составлен с недостатками, указал на возможность предоставления должникам дополнительного времени для корректировки плана, с учетом замечаний финансового управляющего, просил приобщить к материалам дела заключение по проекту плана реструктуризации долгов, копию проекта плана реструктуризации долгов от 04.04.2018.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство представителя финансового управляющего и приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель должников  просил утвердить план реструктуризации долгов, ссылаясь на то, что указанный план позволяет за 2 месяца погасить задолженность перед всеми  кредиторами, иное движимое и недвижимое имущество должниками не представлено,  так как реализация  залогового имущества позволит погасить всю задолженность, с отчетом финансового управляющего не ознакомлен, об имеющихся недостатках не знал, пояснил о готовности устранить указанные финансовым управляющим недостатки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом того, что у должников имелось достаточное количество времени для предоставления дополнительных доказательств с учетом отложения судебного разбирательства. Таким образом, действуя добросовестно и осмотрительно, должники могли и должны были заблаговременно до начала судебного заседания представить в материалы дела дополнительные доказательства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Определением от 20.10.2017 заявление акционерного общества Банк СОЮЗ о признании банкротами должников - ФИО1 и ФИО2 признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым, финансовым управляющим сделаны выводы о достаточности имущества должников для покрытия судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего, для расчетов с кредиторами. Согласно пояснениям финансового управляющего, должники имеют не исполненные обязательства (долги) в общей сумму 4 960 818 рублей 28 копеек, размер конкурсной массы составляет 5 559 351 рубль 41 копейка, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, сделок, подлежащих оспариванию, не установлено.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (09.02.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 979 666 рублей 34 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

09.02.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований в размере 2 979 666 рублей 34 копейки основного долга, обладающих 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.02.2018. Данным собранием принято решение: обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами и об открытии процедуры реализации имущества должников (100% голосов).

В судебном заседании в материалы дела представлен Проект Плана реструктуризации долгов граждан ФИО1 и ФИО2 от 04.04.2018, согласно представленному Плану, сумма требований Должников подлежит полному погашению в течение 17 месяцев согласно графику погашения задолженности (согласно представленному графику, погашение задолженности предполагается в срок декабрь 2018 года включительно).

В связи с чем, заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с суммой требований в размере 2 979 666 рублей 34 копейки основного долга, обладающих 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на даты их проведения. Данным собранием принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами и об открытии процедуры реализации имущества должников (100% голосов).

Поскольку на собрании кредиторов 09.02.2018 присутствовали кредиторы, обладающие 100 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 09.02.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 09.02.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что на собрании кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданин ФИО1 и ФИО2. Собранием кредиторов указанный проект плана реструктуризации не одобрялся.

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.17 предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный проект Плана реструктуризации долгов, арбитражный суд установил, что должниками в материалы дела не представлены доказательства наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым, с учетом следующего.

Согласно представленному Плану, погашение задолженности не залоговых кредиторов планируется в размере по 67 567 рублей 51 копейки  в периоды май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года за счет доходов, вместе с тем, доказательств фактического получения доходов в заявленном размере (ФИО2 в сумме 25 000 рублей, ФИО1 в сумме 70 000 рублей, доходы от сдачи в аренду жилого помещения в сумме 13 000 рублей в месяц), должниками в материалы дела не представлены, при копии трудовых книжек и справок с места работы (о факте трудоустройства), не могут служить такими доказательствами, также  не представлен Договор аренды, а также иные документы, из содержания которых можно было бы установить получение арендной платы в указанном размере.

Исходя из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества представленных Должниками, а также ответов, полученных финансовым управляющим из регистрирующих органов, у Должником имеется следующее принадлежащее им имущество:

-    квартира, общей площадью 52,20 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>;

- квартира, общей площадью 40,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

-    земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, р-н Боградский, участок 1- в 1,7 км на восток от с. Большая Ерба, участок 2- в 4,1 км на северо-запад от с. Большая Ерба;

-    земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, р-н Боградский, в 3,75 км на северо- запад от с. Большая Ерба;

-    Автомобиль Toyota Raum, год выпуска 2003, государственный регистрационный номере В945АС124.

Согласно представленному Плану предусмотрена реализация 2 квартир по цене в общем размере 4 991 893 рубля 69 копеек, вместе с тем, сведений о наличии иного недвижимого имущества (жилого помещения, квартиры), принадлежащей должникам на праве собственности не представлено, в связи с чем, в случае реализации указанных жилых помещений, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, что является недопустимым условием.

Финансовым управляющим указано, что представленный План, в части дохода от реализации имущества на сумму 2 406 000 рублей (от реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в отношении которой в судебном порядке на настоящий момент не установлено ограничения, как залогового имущества, обеспечивающего требование кредитора), нарушает права несовершеннолетнего члена семьи.

Кроме того, Должниками не соблюдены требования относительно приложения к Плану реструктуризации, установленные п. 1 ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям ст. 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

2. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В то время, как должниками вместе с Проектом Плана реструктуризации были представлены следующие документы:

- выписки из ЕГРП в отношении принадлежащих Должникам объектов недвижимости;

- расписки о приёме заявлений Должников о выдаче справок о наличии судимости;

- справка о доходах физического лица за январь и февраль 2018 года;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй;

- отчёты об оценке имущества Должников - квартиры, общей площадью 52,20 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...>; и квартиры, общей площадью 40,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, к плану реструктуризации не приложены:

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- перечень имущества и имущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в утверждении Плана реструктуризации долгов ФИО1, ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) банкротом, открытии в отношении них процедуры реализации имущества гражданина сроком до 18 октября 2018 года.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как ранее установлено судом, на иждивении у должников находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с изложенным, Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Свердловского района г. Красноярска (

<

...> Октября,               д. 46), подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу ч. 1 статья 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, денежные средства, полученные должниками в качестве заработной платы, после даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 39 Постановления Пленум ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно методическим рекомендациям по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 №54 прожиточный минимум компенсирует также получаемые услуги, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 19 января 2018 года №6-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2017 года», установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2017 года в размере: для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 10 406 рублей, для трудоспособного населения - 11 014 рублей, для пенсионеров - 8 348 рублей, для детей - 10 809 рублей,

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд считает необходимым обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 и ФИО2  при наличии у должников ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должников выдавать ФИО1 и ФИО2 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума граждан - должников для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Ранее в материалы дела Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, 

<

...> б) представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО - 142, адрес для направления корреспонденции: 660006, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены Банком СОЮЗ (акционерное общество) на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 22.05.2017 №449.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО6 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом, ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск).

Расходы по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов граждан.

Признать банкротами ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и открыть в отношении них процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18 октября 2018 года.

Привлечь к участию  в деле в качестве заинтересованного лица администрацию  Свердловского  района г. Красноярска в лице органа опеки и  попечительства для обеспечения защиты интересов несовершеннолетнего ребенка должников.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6  с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1, ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт граждан, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должников. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 мая года.

Обязать должников в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 мая  2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании граждан банкротами  и введении процедуры реализации имущества граждан оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 мая 2018 года.

Обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 и ФИО2  при наличии у должников ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должников выдавать ФИО1 и ФИО2 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума граждан - должников для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

 

Обязать финансового управляющего в срок до 08.10.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 октября 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №321.

Взыскать с ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>)  в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 6000 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО6 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда АО «Банк Союз»  по платежному поручению от 22.05.2017 №449.

Финансовому управляющему представить полные банковские реквизиты.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

 

Судья

Н.С. Бескровная