ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38280/2020

25 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.03.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020)

от 3-их лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 23.12.2020); 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34752/2020)  ООО "Трейд Дьюти Фри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-38280/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО "Трейд Дьюти Фри" о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 3-и лица: 1) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга; 2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Дьюти Фри» (далее – заявитель, ООО «Трейд Дьюти Фри», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества, выразившегося в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимых действий по поступившему в МТУ Росимущества 25.02.2020 заявлению ООО «Трейд Дьюти Фри» о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемых по договору аренды от 03.10.2005 № 561 объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, являющихся имуществом казны Российской Федерации, общей площадью 1387,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и обязании МТУ Росимущества направить ООО «Трейд Дьюти Фри» проект договора купли-продажи арендуемых по договору аренды от 03.10.2005 № 561 объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, являющихся имуществом казны Российской Федерации, по цене 53 800 000 (пятьдесят три миллиона восемьсот тысяч) рублей, равной их рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком согласно отчету №40/2020-Н об оценке рыночной стоимости объектов оценки в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Определением от 30.07.2020 по ходатайству МТУ Росимущества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Комитет) и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА).

Решением от 07.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Трейд Дьюти Фри"  обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие предусмотренных  ст. 3 Закона N 159-ФЗ оснований для отказа в предоставлении Обществу преимущественного права  на приобретение арендуемых по договору аренды от 03.10.2005 № 561 объектов нежилого фонда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представители МТУ Росимущества и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.10.2005 заявителем (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель) заключен договор аренды № 561 (далее – договор № 561) объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, комплекса зданий, именуемых Объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в составе: 

- цех столярных изделий, лит. 3, кадастровый номер 78:15105:1:10, общей площадью 457,2 кв.м; 

- слесарная мастерская, лит. Ж, кадастровый номер 78:15105:1:9, общей площадью 63,8 кв.м; 

- пилорама, лит. Е, кадастровый номер 78:15105:1:14, общей площадью 696,7 кв.м; 

- административно-бытовое здание, лит. Б, кадастровый номер 78:15105:1:6, общей площадью 169,5 кв.м., общей площадью 1387,2 кв.м. для использования под производственно-складские цели. 

Договор заключен на срок до 12.09.2030 (п. 1.3 договора). 

На основании дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2011 в связи с передачей объекта в хозяйственное ведение права арендодателя перешли к ФГУП «Электронные торги и безопасность». 

15.01.2020 МТУ Росимущества и ООО «Трейд Дьюти Фри» на срок до 12.09.2030 заключен договор аренды № 18/30-0551 земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, площадью 19378 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинская улица, 16, кадастровый номер: 78:42:0015105:1, с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов (далее – договор № 18/30-0551). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 18/30-0551 на участке расположены объекты недвижимости, арендуемые ООО «Трейд Дьюти Фри» по договору № 561. 

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 15.01.2020 о расторжении договора, ранее земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015105:1 находился в аренде у ООО «Трейд Дьюти Фри» на основании договора аренды № 18/ЗК-01652 от 01.07.2004. 

Согласно отчету ООО «Городской центр оценки» №40/2020-Н от 19.02.2020 об оценке рыночной стоимости объектов оценки - недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, рыночная стоимость указанного имущества (объекта и земельного участка), определенная независимым оценщиком, по состоянию на 29.01.2020 составляет 53 800 000 руб. 

25.02.2020 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением № 25 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) (вх.№78-4500), с приложением комплекта документов согласно статье 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», 

Ссылаясь на отсутствие результата по рассмотрению заявления, и полагая, что бездействие МТУ Росимущества нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в установленные сроки МТУ Росимущества заявление Общества от 25.02.2020 № 25 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не рассмотрело, решение о предоставлении либо отказе в предоставлении объектов, о возвращении заявления не принято.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Выводы суда относительно содержания заявления №25 от 25.02.2020 преждевременны, поскольку предметом заявленных требований является бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления. 

Апелляционным судом установлено, что Обществом в адрес МТУ Росимущества  предоставлены документы для совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, однако в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не был соблюден порядок рассмотрения заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В качестве восстановления нарушенных прав Общества апелляционный суд признал правильным обязать МТУ Росимущество рассмотреть заявление ООО «Трейд Дьюти Фри» от 25.02.2020 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ МТУ Росимущества не доказало законность совершения оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-38280/2020 отменить. 

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейд Дьюти Фри» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Трейд Дьюти Фри» от 25.02.2020 в тридцатидневный срок с даты вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Дьюти Фри» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению, 1500,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Возвратить ООО «Трейд Дьюти Фри» из федерального бюджета 1500,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина