АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2337/2021

г. Ставрополь

09 июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня    2021 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме  09 июня     2021 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)»,                     г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.10.2019     № 0121200004719001002 в сумме 362 352 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

          при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 1, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)»,                     г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.10.2019 № 0121200004719001002 в сумме 391 287 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере          6 000 руб.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление оставлено без движения до                       15 марта 2021 года. Определением от 05.03.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

             Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.06.2021 объявлен перерыв до 09.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.10.2019     № 0121200004719001002 в сумме 362 352 руб. 38 коп. Указала, что оснований для списания неустойки не имеется. Пояснила, что  продление сроков контракта и уменьшение его цены было вызвано ненадлежащим выполнением подрядчиком работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

 Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, так как  предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела не имеется (протокольное определение от 09.06.2021). 

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования    подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что между государственным                                       бюджетным                           профессиональным образовательным учреждением Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)»   и обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» был заключен государственный контракт на капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и стадиона с легкоатлетическими беговыми дорожками с оснащением объектов спортивно-технологическим оборудованием (модернизация) от 18.10.2019 №0121200004719001002.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» ответчикобязуется выполнить работы по капитальному ремонту футбольного поля сискусственным покрытием и стадиона с легкоатлетическими беговымидорожками с оснащением объектов спортивной инфраструктуры спортивно -технологическим оборудованием (модернизация) ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», а истец принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств - до истечения срока таковых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 27.12.2019   контракт продлен на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно п. 5.1.16 раздела 5 «Права и обязанности сторон» контракта, Ответчик обязан производить работы в соответствии с согласованным Истцом календарным планом производства работ (Графиком работ).

В соответствии с п. 10.1 раздела 10 «Ответственность сторон» стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с согласованным Графиком работ, Ответчик обязан в срок до 14 марта 2020 года выполнить все подрядные работы по Контракту.

В соответствии с п. 10.4 раздела 10 «Ответственность сторон» контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и составляет 391287,15 (триста девяносто одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 15 копеек) из расчета 76 дней просрочки исполнения обязательств.

    22 июня 2020 года истец направил в адрес ООО «Стройка» (по электронной почте) требование об уплате неустойки. 27.11.2020   по электронной почте и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Стройка» было направлено повторное требование об уплате неустойки. Предъявленные претензии об уплате неустойки в сумме 391287,15 руб. за нарушения срока выполнения работ Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой  неустойки за невыполнение обязательств в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.  

В судебном заседании 09.06.2021 истец уточнил исковые требования, произвел расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

  В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением   принять  участие  в  определении   поставщика  (подрядчика,   исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

   Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат     удовлетворению.  

          Государственный контракт  №0121200004719001002 от 18.10.2019  заключен в порядке, предусмотренном  Законом  № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6  статьи 34 Закона № 44-ФЗ  определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на смму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п.10.8 контракта).

  Частью 42.1 статьи 112  Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

           Пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591): а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в"   пункта 3 Правил.

 В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Также п. 4 Правил № 783 установлено, что в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчик обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней), то есть обязан направить соответствующий акт сверки в целях осуществления списания неустойки.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица;

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил № 783).

Пунктом 8 Правил № 783 установлено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений выше указанных Правил № 783 следует, что: 1) законодателем разграничены понятия «неисполнение» контракта, когда обязательства не исполнены полностью, или исполнены не в полном объеме, и «ненадлежащее исполнение», когда обязательства исполнены в полном объеме, однако с нарушением установленных контрактом условий, например, с нарушением условия о сроке поставки, или о способе поставки товара;

2) при выполнении установленных Правилами № 783 условий списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом. При этом в обязанности заказчика входит сверка с поставщиком расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки.

3) не подлежит списанию только та неустойка, которая была самостоятельно уплачена поставщиком.

4) списание неустойки осуществляется заказчиком в полном объеме при одновременном выполнении следующих условий:

- контрактные обязательства исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке (товарными накладными, актами приема-передачи) (п. 2, пп. "а" п. 5 Правил № 783);

- общий размер неустойки не превышает 5% цены контракта (пп. "а" п. 3);

 - поставщик признал наличие задолженности (п. 7 Правил № 783);

- условия контракта не изменялись сторонами.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018  № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, вопреки доводам истца, несовершение  подрядчиком  действий по учету возникшей неустойки, ее сверке с заказчиком не может служить основанием для неприменения правил о списании штрафных санкций.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

 Отсутствие доказательств подтверждения неустойки со стороны ответчика, не направление ответа на претензию, не являются основаниями для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме. Кроме того, сам факт просрочки выполнения работ, размер начисленной неустойки ответчиком не оспаривался, что следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

  Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы 29.05.2020, факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами выполненных работ по форме КС-2. Обязательство исполнено ответчиком в полном объеме. 

 Однако, сторонами изменялись условия спорного контракта.   

27 декабря 2019 года  дополнительным соглашением  № 4 контракт был продлен на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Дополнительным соглашением № 6 от 14.03.2020  в контракт внесены изменения в части цены контракта, установлено, что цена договора составляет 61 086 374 руб. 57 коп.

Изменения в контракт вносились ввиду несвоевременного и неполного выполнения ответчиком обязательств. 

 Таким образом, оснований для списания неустойки по Правилам № 783 не имеется.

         Расчет неустойки проверен судом. Обязательства на сумму 26 709 020 руб. 45 коп. (по соответствующим актам формы КС-2, справке КС-3) выполнены ответчиком за пределами установленного контрактом срока исполнения обязательств -29.05.2020.

          Следовательно, истец обоснованно произвел расчет неустойки на сумму невыполненных обязательств 26 709 020 руб. 45 коп. за период с 15.03.2020 по 29.05.2020 по действующей на дату исполнения обязательства ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 362 352 руб. 38 коп.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации  от  04.12.2018 № 302-ЭС18-10991,  от  18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

  Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.   

  Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             принять уточненные исковые требования.

             Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

             Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.10.2019   № 0121200004719001002 в сумме 362 352 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   10 247 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Выдать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины 579 руб.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина