АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43035/2019

Дело № А65-10538/2018

г. Казань

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей:

истца – Барбашина И.В. (доверенность от 13.07.2017 № 10),

ответчика – Пахомова Н.В. (доверенность от 11.01.2019 № 1-19),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок», г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-10538/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок», г. Новосибирск (ОГРН 2105406414859, ИНН 5406560130) к обществу с ограниченной ответственностью «Делко», д. Биюрган Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210) о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов», г. Новосибирск, Кокорина Владислава Юрьевича, г. Сарапул Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (далее – истец, ООО «Агентство мультимодальных перевозок») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ответчик) о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), условиями договора от 10.03.2010 № ДП-03/10-0021 на автомобильные перевозки грузов и мотивированы тем, что ответчик в ходе перевозки груза (стеновые панели) на основании заявок от 27.12.2017 № 1979 и № 1980 на осуществлении перевозки и транспортных накладных от 29.12.2017 № 03588, 03589, товарно-транспортных накладных от 29.12.2017 № 03588, 03589 не обеспечил его сохранность и допустил повреждение (порчу) части груза.

Определением от 04.04.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «Сибирский комбинат строительных материалов») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.05.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Кокорина Владислава Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ООО «Агентство мультимодальных перевозок» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам, исковые требования – удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза; истцом соблюден предусмотренный законом порядок фиксации удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для применения ответственности к перевозчику, что подтверждают акты приема передачи товара от 29.12.2017 № СК000001147 и № СК000001148, в которых отражено количество поврежденного груза и подписанных со стороны ответчика водителем.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 796 ГК РФ, статьей 36 Устава автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), принимая во внимание тот факт, что подготовка груза к перевозке и погрузка его в транспортное средство осуществлялось третьим лицом, являющимся изготовителем груза и грузоотправителем, не признал ответчика ответственным за повреждение груза в процессе перевозки, поскольку ответчик доказал факт ненадлежащей упаковки груза.

При этом суд первой инстанции не признал акты приема передачи товара от 29.12.2017 № СК000001147 и № СК000001148 надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, поскольку акты не содержат описание и фактический размер повреждения груза.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51 указанных Правил).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пунктом 2.2.4 договора от 10.03.2010 № ДП-03/10-0021 на автомобильные перевозки грузов, заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик), перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При приеме груза к перевозке водитель обязан проверять целостность упаковки груза, контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечивать безопасность движения и сохранность груза во время транспортировки, давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

Согласно заявкам от 27.12.2017 № 1979 и № 1980 на осуществление перевозки к договору от 10.03.2010 № ДП-03/10-0021 на автомобильные перевозки грузов и транспортным накладным от 29.12.2017 № 03588, 03589 ответчиком был принят к перевозке груз – панели стеновые (сендвич-панели).

В соответствии с транспортными накладными от 29.12.2017 № 03588, 03589 грузоотправителем является ООО «Сибирский комбинат строительных материалов» (третье лицо) – изготовитель стеновых панелей.

В силу пункта 5.1. ТУ 5284-371-39124899-2008 «Панели металлические стеновые и кровельные с минераловатным и пенополистирольным экструзионным утеплителем» панели транспортируют в горизонтальном положении всеми видами транспорта в соответствии с Правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта, и требованиями другой документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно пункту 5.2. ТУ 5284-371-39124899-2008 транспортирование панелей осуществляется в пакетированном виде; при погрузке в автотранспорт следует защитить упаковки панелей от соприкосновения с силовыми элементами борта автомобиля.

Согласно требованиям пункта А.1 ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты» транспортный пакет снизу и сверху защищается пенополистирольными листами толщиной 20 мм для возможности ведения погрузочно-разгрузочных работ автопогрузчиком или краном. Углы пакета защищаются отдельными пенополистирольными прокладками толщиной 20 мм, шириной 250 мм и 300 мм для стеновых и кровельных панелей соответственно и длиной 1000-1200 мм, но не более высоты пачки. Для пачек длиной более 4000 мм устанавливаются дополнительные пенополистирольные прокладки по центру.

Судом первой инстанции установлено, что при погрузке груза в транспортное средство изготовителем (грузоотправителем, третьим лицом) в нарушение части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, не применена защита транспортных пакетов со стеновыми панелями для сохранности груза в соответствии с требованиями нормативной документации.

При таких условиях вывод судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил перевозок грузов). 

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил перевозок грузов).

В силу пункта 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил перевозок грузов).

Между тем акт заинтересованной стороной в соответствии с указанными нормами права не составлялся.

Акты приема передачи товара от 29.12.2017 № СК000001147 и № СК000001148 оценены судами обеих инстанций и правомерно не признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, поскольку не содержат описание и фактический размер повреждения груза.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А65-10538/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								Э.Р. Галиуллин 

									И.Н. Смоленский