Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2322/2022

21 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, принимал участие: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 11.01.2022,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРезерв» на определение от 08.04.2022 по делу                    № А73-9700/2016 (вх. № 144794) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» ФИО2  об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГазРезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 6 420 524,76 руб. от продажи имущества, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в процедуре финансового оздоровления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 087,47 руб.,  в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ВостокАвтоГаз». 

Определением суда от 06.02.2017 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена ФИО4. Определением от 22.07.2020 административным управляющим ООО «ВостокАвтоГаз» утверждена ФИО2.

Решением суда от 26.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

06.10.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГазРезерв» перечислить должнику денежные средства в размере 6 420 524,76 руб. 

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты утонения требований заявителя, согласно последней редакции которой, он просит обязать ООО «ГазРезерв» перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 6 420 524,76 руб., а также взыскать с ООО «ГазРезерв» проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 026 087,47 руб. за период с 19.01.2021 по 06.10.2021.

Определением от 08.04.2022 уточненные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополненной в ходе апелляционного производства, ООО «ГазРезерв» просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать. Указывает, что судом при вынесении судебного акта не учтены  денежные средства, перечисленные обществом в пользу должника (более 27 000 000 руб.), а также обязанность ответчика уплатить обязательные платежи (имущественные налоги), связанные с реализацией имущества, а также расходы, связанные с содержанием предмета залога, обеспечения его сохранности (337 ГК РФ). Также приводит довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции.  

В порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВостокАвтоГаз» за период с 06.02.2017 по настоящее время, акта сверки за указанный период. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч.1 ст. 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 06.02.2017 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления утвержден график погашения задолженности ООО «ВостокАвтоГаз» перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В качестве обеспечения исполнения должником обязательств перед кредиторами в процедуре финансового оздоровления третьим лицом - ООО «ГазРезерв» на основании договора залога от 09.01.2017 № 11 предоставлено недвижимое имущество, общей рыночной стоимостью  92 950 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону. 

Права и обязанности лица или лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, вытекают из указанного обеспечения и возникают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (п. 2 ст.79 Закона о банкротстве). 

По правилам п. 3 ст.79 Закона о банкротстве соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов. 

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также сделки во исполнение указанного соглашения, заключенные ранее введения арбитражным судом в отношении должника финансового оздоровления, вступают в силу одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления. 

Лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств (п. 4 ст. 79 Закона о банкротстве). 

Исходя из п. 6 ст. 79 Закона о банкротстве, введение новой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника не прекращает обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. В этом случае расчеты с кредиторами не производятся и денежные средства, вырученные от обращения взыскания на обеспечение, включаются в состав имущества должника.

 На основании п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве споры между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В порядке ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. 

В ходе процедуры финансового оздоровления должника часть объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ГазРезерв», на основании судебных актов (определения от 10.05.2017 и 20.09.2017) исключена из состава имущества, предоставленного ООО «ГазРезерв» в обеспечение исполнения ООО «ВостокАвтоГаз» обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с целью продажи и направления полученных денежных средств на погашение требований кредиторов должника, о чем прямо указано в судебных актах. 

Из документов, представленных по запросу Арбитражного суда Хабаровского края ФГБУ «ФКП Росреестра» усматривается, что ООО «ГазРезерв» отчуждено освобожденное из-под залога недвижимое имущество на общую сумму 27 000 000 руб.: 

- 23.03.2017 между ООО «ГазРезерв» и ООО «Горизонтально-направленное бурение-Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:1208 и склада с кадастровым номером 27:23:0000000:4377 по адресу: 

<

...>. 204, лит Т, общей стоимостью 6 000 000 руб. (из которых 3 000 000 руб. – стоимость склада, 3 000 000 руб. – стоимость земельного участка); 

- 10.05.2017 между ООО «ГазРезерв» и ФИО5 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с  кадастровым номером 27:23:0050510:3 и находящегося на нем производственного здания с кадастровым номером 27:23:0050510:14 по адресу: 

<

...> стоимостью 3 000 000 руб. (из которых 1 200 000 руб. – стоимость земельного участка, 1 800 000 руб. – стоимость здания);

 - 14.01.2019 между ООО «ГазРезерв» и ООО «Алтум» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи производственной базы, включая котельную, железнодорожный тупик, склад, сети энергосбережения, весовую, битумохранилище, и земельным участком с кадастровым номером 27:23:0010308:1 по адресу: 

<

...> на сумму 18 000 000 руб. 

Вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2021 по настоящему делу установлен факт перечисления в пользу ФНС России в счет погашения задолженности ООО «ВостокАвтоГаз» денежных средств в общей сумме 20 579 475,24 руб. 

Полагая, что ООО «ГазРезерв», получив денежные средства в сумме 27 000 000 руб. от реализации имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств должника, неправомерно уклонилось от перечисления во исполнение графика финансового оздоровления ООО «ВостокАвтоГаз» денежных средств в сумме                                6 420 524,76 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Из указанного следует, что возникший между конкурсным управляющим и ООО «ГазРезерв» спор по вопросу о перечислении в конкурсную массу должника денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в обеспечение обязательств ООО «ВостокАвтоГаз» по исполнению графика финансового оздоровления, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве должника.

 Статьей 65 АПК РФ установлена процессуальная обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9700/2016 установлены факты предоставления ООО «ГазРезерв» обеспечения во исполнение обязательств должника и последующего исключения из состава обеспечения части имущества для реализации в целях погашения задолженности ООО «ВостокАвтоГаз», а также частичное исполнение вышеназванных обязательств в сумме, равной 20 579 475,24 руб., повторное доказывание данных обстоятельств в рамках рассматриваемого обособленного спора не требуется.

Установив факт отчуждения ООО «ГазРезерв» ранее заложенного недвижимого имущества по совокупной стоимости 27 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ООО «ГазРезерв» не в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по обеспечению исполнения графика финансового оздоровления ООО «ВостокАвтоГаз».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев требования конкурсного управляющего в сумме 6 420 524,76 руб., на основании п.6 ст. 79 Закона о банкротстве, суд признал требования обоснованными. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не имеет.

Поскольку суд признал удержание денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в процедуре банкротства, необоснованным, требование о применении к правоотношениям положений ст.395 ГК РФ также обоснованно удовлетворено в размере 1 026 087,47 руб. (за период с 19.01.2021 по 06.10.2021).

Поскольку обязанность заинтересованного лица по обеспечению обязательств должника не прекратилась, установлена на основании судебного акта, назначение платежей, указанных заявителем в жалобе не доказано, кроме того, в силу положений ст.139 Закона о банкротстве осуществляется в ином порядке, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В удовлетворении заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства об истребовании документации отказано на основании ст.ст.66, 268 АПК РФ, в отсутствие процессуальных и материально-правовых оснований для удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лица отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения ООО «ГазРезерв» по месту регистрации юридического лица, в соответствии с  ч. 4 ст.123 АПК РФ (68092260332483).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2022 по делу                           № А73-9700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь