именем Российской Федерации

решение

03 октября 2019 г.                                  Дело № А40-168253/19-89-1026

Резолютивная часть решения объявлена                                24.09.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    03.10.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП»

о взыскании 1 392 533руб., 92 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 02.07.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 119 376 руб. 82 коп., пени в размере 273 157 руб. 10 коп. за период с 10.04.2019г. по 27.05.2019г., госпошлины в размере 26 925 руб. 63 коп.

Требования  заявлены  на  основании 10, 328, 702, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Теплый дом» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ЭОМ7СКС от 05.03.2019 на выполнение электромонтажных работ и работ по устройству структурированной кабельной сети (internet) (Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> в соответствии с проектной документацией -разделы «Электроснабжение и освещение» (шифр 09\01-ЭОМ) и «Слабые токи (Internet)» (шифр 09\01-СКС) и сметой.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Работ, выполняемых по Договору, составляет 5 811 853,15 руб., при этом Заказчик обязуется произвести авансирование выполняемых работ в следующем порядке: не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора - аванс в размере 2 324 741,26 руб.; не позднее 01.04.2019 - аванс в размере 2 905 926,58 руб. Полную сумму оплаты Заказчик обязался выплатить в течение 7 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ и Справки о стоимости работ и затрат по Договору.

Заказчик произвел авансирование, предусмотренное пунктом 2.2 Договора, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 № 1058 на сумму  2 324 741,26 руб.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 3 444 118,08 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке Актом о приемке выполненных работ №16 от 29.03.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 29.03.2019.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 119 376 руб. 82 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 119 376 руб. 82 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 273 157 руб. 10 коп. за период с 10.04.2019г. по 27.05.2019г.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 273 157 руб. 10 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» задолженность в размере 1 119 376 (один миллион сто девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 82 коп., неустойку в размере 273 157 (двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 10 коп., госпошлину в размере 26 925 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко