Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228712/22-176-1841

5 июля 2024 года

г.Москва

Полный текст дополнительного решения изготовлен 5 июля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 5 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по исковому заявлению АО «ГНПП «Регион»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы

о признании права собственности

и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «ГНПП «Регион»

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о снятии самовольной постройки с кадастрового учета, об обязании провести техническую инвентаризацию

с участием: от истца - неявка, уведомлен; 

от ответчика - ФИО1 по дов. от 18.12.2023;

от третьего лица - ФИО1 по дов. от 13.10.2023; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГНПП «Регион» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером 77:05:0004004:1192 общей площадью 7.142,9 кв.м количество этажей 6 в том числе подземный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совестного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) о признании цокольного этажа (комн.4 площадью 4,4 кв.м, комн.5 площадью 30,5 кв.м), пристройки лифтовой шахты в составе комн.79 площадью 3,6 кв.м, комн.80 площадью 2,3 кв.м, пристройки лифтовой шахты в составе комн.101 площадью 6,2 кв.м, антресоли 4 этажа (комн.21 площадью 31,1 кв.м, комн.22 площадью 32,2 кв.м, комн.23 площадью 31,9 кв.м, комн.24 площадью 31,8 кв.м, комн.25 площадью 32,7 кв.м) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; об обязании истца в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 27.10.2000 путем сноса самовольных построек, предоставив в случае неисполнения истцом решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек и обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на истца расходов; о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:05:0004004:1192 общей площадью 7.104,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании истца в месячный срок с даты сноса самовольных построек провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0004004:1192 общей площадью 7.104,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения истцом решения по делу в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на истца расходов.

Решением от 17.06.2024 по делу Арбитражный суд города Москвы признал право собственности АО «ГНПП «Регион» на реконструированное нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером 77:05:0004004:1192 общей площадью 7142,9 кв.м количество этажей 6 в том числе подземный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии решения по делу судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушал доводы представителей явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы сторон на оплату судебной экспертизы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, при принятии решения от 17.06.2024, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2023 по ходатайству сторон Арбитражным судом города Москвы была назначена независимая судебная экспертиза.

Согласно абзацу четвертому п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч.1 ст.108, ч.4 ст.110 АПК РФ). 

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 202.079 рублей 00 копеек внесены Департаментом городского имущества города Москвы на депозитный счет суда платежным поручением от 22.08.2023 № 11753, в размере 240.000 рублей 00 копеек внесены АО «ГНПП «Регион» на депозитный счет суда платежными поручениями от 07.02.2023 № 711 и от 18.04.2023 № 2055.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При изложенных обстоятельствах истцу возмещаются за счет ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 101.039 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 101, 106, 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ГНПП «Регион» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 101.039 рублей 50 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин