АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5256/24-93-42

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 27 марта 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "ПРО 3" (115304 Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/7 КОМ. 18, ОФИС 15Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>)

к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (115522 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 28.12.2023 №18810377239150018600 по делу об административном постановлении.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО 3"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.12.2023 №18810377239150018600 по делу об административном постановлении.

От УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, 19.11.2023 в 00 час. 05 мин. по адресу 

<

...> был выявлен факт выпуска ООО "ПРО 3" на линию транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный  знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, не прошедшего технического осмотра, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении.

14.12.2023 государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД  по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отсутствие законного представителя ООО "ПРО 3" составлен протокол №77ФП772465 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД  по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ПРО 3" вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2023 №18810377239150018600 о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч. 2).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязательность государственного технического осмотра находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

Согласно пп. б ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автобусы, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем пять лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Факт выпуска на линию ООО "ПРО 3" транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный  знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, не прошедшего технического осмотра подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на имеющуюся диагностическую карту от 25.01.2023 №089211022300136 на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный  знак 

<

***>, является несостоятельной, поскольку  на сайте ГИБДД отражена выдача  только от 25.01.2024 №089211012400065.

Сведений о выдаче диагностической карты от 25.01.2023 не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством о безопасности дорожного движения, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемой деятельности.

Вина ООО "ПРО 3" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Между тем, суд читает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "ПРО 3" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.02.2021.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого  штрафа до 25 000 рублей., в остальной части постановление оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 28.12.2023 №18810377239150018600  о привлечении ООО "ПРО 3"  (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 25 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        В.Д.Поздняков