СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-13459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-1746/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № А27-13459/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными уведомления об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.04.2023 №04-05/4468,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 16.06.2022, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 25.10.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – Обществ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконными уведомления об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.04.2023 №04-05/4468.

Решением суда от 25.01.2024, с учетом дополнительного решения от 06.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 06.04.2023 обратилось в ЮжноСибирское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. от 06.04.2023 №05/4300) с приложением Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект). 

По итогам рассмотрения обращения Управлением принято решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенное в уведомлении от 27.04.2023 №04-05/4468. 

Основанием для отказа, по мнению Управления, послужило наличие в составе представленных Обществом документов недостоверной информации, а именно необходимость актуализации данных в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО). По мнению Управления, коды Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО) указанные Обществом в документах отсутствуют в ГРОРО. 

Не согласившись с указанным уведомлением (отказом) Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением. Принимая судебный акт, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства или Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под нормативами образования отходов понимается установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (абзац тринадцатый). Лимит на размещение отходов представляет собой предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (абзац двенадцатый).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Закон № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии со статьей 18 Закона об отходах производства в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 4 статьи 18 Закона об отходах производства).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 №1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок НООЛР). 

Согласно пункту 3 Порядка НООЛР нормативы образования отходов разрабатываются на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. В соответствии с пунктом 10 Порядка НООЛР нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Пунктом 11 Порядка НООЛР установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность на объектах I категории, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду I категории: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, б) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, разработанные индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 3 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 15 Порядка НООЛР основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являются:- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 настоящего Порядка; - отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792 и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, указанном в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; - превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации). 

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно Порядка НООЛР, является исчерпывающим. 

Ссылаясь на пп.2 пункта 29 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.04.2020 №437 (далее – Административный регламент) Управление указало, что основанием для отказа является наличие в составе представленного Проекта недостоверной информации, а именно: 

в разделах 6.5 «Сведения о планируемом ежегодном размещении отходов, принятых от других хозяйствующих субъектов, на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов» и пункта 7 «Сводные данные по образованию отходов и запрашиваемым лимитами на их размещение указано, что отходы с кодами ФККО: 91120002393, 35523002393, 35523001423, 40635001313, 84100001513, 92130201523, 92130301523, 35520511203, 35525111203, 91920401603, 92130101524, 91211004214, 91211001214, 91211003214, 91211002214, 91211005214, 35529511204, 44375102494, 72310201394, 40211101624, 46101003204, 84210102214, 92211101204, 45711101204, 91920102394, 89000001724, 83020001714, 40211001624, 40310100524, 73339001714, 49110101525, 44210301495, 34140001205, 82230101215, 81220101205, 91218101215, 81110001495, 45610001515, 30529191205, размещаются на собственном полигоне (рег. № 42-00061-З-00479-010814) однако данные виды отходов отсутствуют в сведениях, указанных в Государственном реестре объектов размещения отходов для объекта размещения отходов «Полигон промышленных отходов». 

Необходимо актуализировать данные в ГРОРО. 

В тоже время административный регламент (пункт 29) так же содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 1) несоответствие заявителя требованиям, установленным в пункте 3 Регламента; 2) наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и (или) логических ошибок при обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предлагаемых для размещения в конкретных объектах размещения отходов, и (или) при заполнении форм, установленных Методическими указаниями; 3) непредставление Заявителем документов (информации), отсутствие или ненадлежащее оформление которых послужило основанием для приостановления предоставления государственной услуги. 

Как верно установил суд первой инстанции, нормативными актами не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении ПНООЛР как необходимость актуализировать данные в ГРОРО.

Также в качестве обоснования причины отказа Управление указало на отсутствие информация о наличии проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, утвержденной в установленном порядке, заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, подтверждающая продление срока его эксплуатации. 

Между тем, указанные Обществом сведения, не могут считаться недостоверной информацией, связанной с арифметическими или логическими ошибками. 

Как установлено судом, полигон промышленных отходов Общества (per. № 42-00061-3-00479-010814) внесен в государственный реестр объектов размещения отходов Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 479 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" на основании характеристики ОРО. 

В 2014 году для включения полигона в государственный реестр объектов размещения отходов согласно Порядка ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, Общество предоставляло характеристику объекта размещения отходов за 2013 год с кодами отходов по ФККО 2002 г. 

Ссылки Управления на пункт 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.09.2011 №792, о том, что код вида отходов в ФККО имеет 11-значную структуру, а представленная Обществом характеристика ОРО указаны коды отходов ФККО с 13-значными кодами, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 3 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" Порядок ведения государственного кадастра отходов вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.10.2000 №818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", то есть с 1 августа 2014 г. (со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 №712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (п.4)). 

Как верно заключил суд, 13-значный код ФККО был предусмотрен ФККО, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №786 и действовал до 01.08.2014. 

Характеристика ОРО Общества, на основании которой полигон промышленных отходов был включен в государственный реестр объектов размещения отходов, на основании законодательства, действовала на момент ее составления. 

ФККО, утвержденный Приказом от 18.07.2014 №445 (далее - ФККО-2014), сохранил преемственность с ФККО, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 №786 (утратил силу с 01.08.2014, далее - ФККО-2002). 

В ФККО-2014 включены как виды отходов ФККО-2002, так и новые виды отходов. 

На официальном сайте Росприроднадзора в разделе "Государственный кадастр отходов" размещен конвертор отходов, позволяющий соотнести наименования и коды видов отходов, которые были включены в ФККО-2002, с наименованиями и кодами видов отходов ФККО-2014. 

В настоящее время приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, утвержден новый ФККО. 

Таким образом, верен вывод суда о том, что указанные Обществом сведения, не могут считаться недостоверной информацией, связанной с арифметическими или логическими ошибками, т. е. предусмотренным пунктом 15 Порядка НООЛР основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иное толкование Управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № А27-13459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                                                                                            

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3