АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7402/2019 

02.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.07.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКО-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664024, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664022, 

<

...>) 

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 664024, 

<

...>)

о взыскании 200 000  руб. 00  коп.,

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1, представитель по доверенности,  от ответчика: не присутствовали, от третьего лица – не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании  заявленные требования поддержал, указал, что денежные средства перечислены ответчику в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг, однако обязательства по договору оказания услуг не исполнил. Полагает, что при  таких обстоятельствах ответчиком получено неосновательное обогащение.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих правопреемство по обязательствам возврата  авансового платежа. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СВК-Иркутск» (заказчик, сторона №1) и ООО «МАВР» (исполнитель, сторона №2) заключен договор возмездного оказания услуг № М2018 от 05.02.2018г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по продвижению на рынке РФ товарных знаков, под которыми заказчик производит и/или реализует продукцию. В местах продажи, расположенных по адресам, согласованных сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре. Срок действия договора определен с 05.02.2018г. по 31.12.2018г. включительно (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 438000 руб. Стоимость услуг, оплачивается на основании выставленных исполнителем счетов, в следующем порядке: авансовая выплата в размер 200000 руб., выплачивается в течении тридцати календарных дней с момента заключения данного договора; 238000 руб. оплачиваются единовременно, в течение 30-ти дней с момента достижения объема закупки разливного пива торговых марок заказчика, согласно п. 1.1, в количестве 8000 литров, при условии предоставления акта выполненных работ и фотоотчета, на основании выставленного счета.

ООО «МАВР» в адрес истца выставлен счет на оплату №2 от 06.02.2018г. на сумму 200000 руб.

Во исполнение условий указанного договора № М2018 от 05.02.2018г., платежным поручением № 411 от 12.02.2018г. на сумму 200000 руб. истцом внесен авансовый платеж по договору.

В дальнейшем в результате реорганизации ООО «СКВ Иркутск» в форме выделения, права и обязанности, в том числе по спорному договору, перешли ООО «ВИКО-Иркутск», в подтверждение чего представлен передаточный акт прав и обязанностей от 12.03.2018г.

В адрес ООО «МАВР» истцом ООО «ВИКО-Иркутск» направлена претензия от 20.12.2018г. о возврате авансового платежа в размере 200 000 руб.

ООО «МАВР» в ответ на претензию представил гарантийное письмо № 232 от 15.01.2019г., в котором предложило график оплаты задолженности в сумме 200000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, оплату ООО «МАВР» не произвело. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований,  возражений. 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № М2018 от 05.02.2018г., платежным поручением № 411 от 12.02.2018г. на сумму 200000 руб. истец внес авансовый платеж по договору, что подтверждается платежным поручением  № 411 от 12.02.2018г., из которого следует, что оплата произведена по договору № М2018 от 05.02.2018г., выпиской из лицевого счета (40702810818350017008)  по состоянию на 12.02.2018г., а также подтверждается гарантийным письмом ответчика № 232 от 15.01.2019г.

Однако, услуги ответчиком не оказаны, что  также подтверждается выданным ООО «МАВР» гарантийным письмом № 232 от 15.01.2019г. о возврате денежных средств. Возврат денежных средств не осуществлен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств  в размере 200000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку договор, в рамках которого осуществлен платеж, исполняться сторонами не будет.

При таких обстоятельствах  в соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 200000 руб. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

Судом дана оценка доводу ответчика о недоказанности перехода к ООО «Вико-Иркутск» прав требования спорной задолженности в связи с произведенной реорганизацией. Суд полагает указанный довод необоснованным, поскольку как указывалось выше  в передаточном акте от 12.03.2018г. определен объем передаваемых в результате реорганизации прав и обязанностей ООО «Вико-Иркутск», а также подтверждено пояснениями третьего лица  ООО «СВК-Иркутск»,  подтвердившего переход прав и обязанностей по спорному договору именно к  ООО «Вико-Иркутск», доказательств обратного не представлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб. подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.     

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАВР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКО-ИРКУТСК»  сумму 200000 руб. – неосновательное обогащение, и сумму 7000 руб. – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова