АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53131/2019

16 ноября 2020 года

г. Челябинск

  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. Северная, д. 15, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318745600024922), при участии в судебном заседании представителя кредитора ПАО «Сбербанк» ФИО3 по доверенности от 25.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением  от  02.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (адрес: 620027, г. Екатеринбург, а/я 302).

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 103 (6824) от 11.06.2020.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

23.09.2020 вх. № 71386 от финансового управляющего поступил отчет о результата проведения процедуры реструктуризации долгов и ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

В материалы дела от должника поступило ходатайство от 30.09.2020 о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации.

В судебном заседании кредитор поддержал ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Кредитор АО «Россельхозбанк» направил в материалы дела ходатайство от 01.10.2020 вх. № 73891, в котором просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в материалы дела направил отзыв, в котором возражал против введения процедуры реализации имущества, так же заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Должник 13.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела направил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве на основании п. 4 ст. 144 АПК РФ.

Кредитор возражал против удовлетворения ходатайства, считал, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

В обоснование заявленного ходатайства должник представил служебное задание для направления в командировку № 3 от 27.10.2020, согласно которому директор ООО «Андамет Групп» ФИО2 направлен в г. Санкт-Петербург на период с 29.10.2020 по 31.01.2020 на срок 95 дней с целью ведения переговоров и заключения контрактов с поставщиками и покупателями, а также маршрутную квитанцию от 23.10.2020.

Суд критически относится к данным документам в качестве доказательств, подтверждающих необходимость приостановления производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

В служебном задании не содержится наименование организации, в которую направлен директор ООО «Андрамет Групп», что затруднит впоследствии проверку обстоятельств выполнения служебного поручения. Судом отмечается, что дата окончания командировки (31.01.2020) раньше даты начала командировки (29.10.2020). Каких-либо пояснений о производственной необходимости столь длительной командировки в дело не представлено.

Учитывая, что ч. 4 ст. 144 АПК РФ содержит право, а не обязанность суда приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина в длительной служебной командировке, принимая во внимание, что должник имеет возможность представлять процессуальные документы посредством системы «Мой Арбитр» (что было сделано к настоящему судебному заседанию) и участвовать в судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи, а также не лишен возможности участвовать в деле через своего представителя, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

П. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Из представленного финансовым управляющим в материалы дела отчета о своей деятельности по состоянию на 17.09.2020  следует, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» осуществлена 11.06.2020 № 103 (6824). 

На дату составления отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов на общую сумму 60 501 534 руб. 01 коп. 

Расходы на проведение процедуры реструктуризация долгов гражданина составили 16 530 руб. 84 коп. 

В рамках принятых мер по розыску и обеспечению сохранности имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и имущественных прав у должника.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что должнику на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимости (одно жилое и два нежилых помещения).

Должник выступает в качестве учредителей следующих компаний: ООО «Уральский торговый дом», ИНН 

<

***>, ООО «Инвестор», ИНН 

<

***>, ООО «Андрамет групп», ИНН 

<

***>.

Так же финансовым управляющим установлено, что за три года до возбуждения дела о банкротстве должником произведено отчуждение 2 квартир в г. Санкт-Петербург. Финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания указанных сделок должника. 

Согласно сведениям пенсионного фонда, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 449 руб. 18 коп. и дополнительной пенсии в размере 14 457 руб. 82 коп.

Проведя анализ финансового состояния должника, финансовый управляющий сделал следующие выводы:

- по состоянию на 17.09.2020 должник не имеет возможности отвечать по своим обязательствам;

-  отсутствует возможность восстановить платежеспособность в рамках других процедур банкротства, на дату составления анализа должником не представлен план реструктуризации;

- средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на проведение процедур банкротства достаточно.

18.09.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 54 046 290 руб. 70 коп., что составляет 100% от общего числа требований кредиторов.

На собрании приняты следующие решения: не утверждать представленный должником план реструктуризации долгов, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, выбрать СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на финансового управляющего, проводить собрания кредиторов должника один раз в три месяца по адресу: 

<

...> этаж (переговорная).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, указав, что должником план реструктуризации долгов на собрании кредиторов не был представлен.

ФИО2, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, представил в материалы дела проект плана реструктуризации долгов. 

В плане реструктуризации должник указал, что по состоянию на 18.09.2020 размер требований кредиторов составляет 60 501 534 руб. 01 коп., в т.ч. требование ПАО Сбербанк в размере 17 023 870 руб. 61 коп., обеспеченное залогом имущества должника, и требование АО «Россельхозбанк» в размере 43 447 663 руб. 40 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела планом предусматривается погашение ФИО2 задолженности перед кредиторами в течение трех лет в период с 10.11.2020 по 10.10.2023. Размеры ежемесячных платежей в пользу кредиторов, согласно плану, составляют 1 млн. руб., требование ПАО Сбербанк должник планирует погасить до 10.11.2022 в полном объеме, требование АО «Россельхозбанк» - в сумме 18,5 млн. руб.

В подтверждение платежеспособности должник представил контракты № 03-09/20 от 09.09.2020, № 04-09/20 от 09.09.2020, а также письмо от 16.02.2020, а также железнодорожные накладные. 

В письменном ходатайстве должник указал, что доход от контрактов на поставку изделий из металла будет направлять на погашение задолженности.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (п. 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае на собрание кредиторов ФИО2 проект плана реструктуризации долгов не был представлен, присутствовавшими на собрании кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Должником представлен в суд новый проект плана, которым предусматривалось погашение ФИО2 задолженности перед кредиторами в течение трех лет.

Судом отмечается, что согласно п. 2 ст. 213.14 в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

При рассмотрении судом плана реструктуризации кредиторы также не выразили согласие на его утверждение.

ФИО2, в нарушение требований Закона о банкротстве, не обоснована исполнимость представленного им плана, не представлена информация об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, источники дохода, за счет которых гражданин будет способен рассчитаться с кредиторами по обязательствам, исходя из представленного плана реструктуризации долгов, также не раскрыты.

Из материалов дела усматривается, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 449 руб. 18 коп. и дополнительной пенсии в размере 14 457 руб. 82 коп. Иных сведений о доходах, в т.ч. о размере заработной платы в ООО «Андрамет Групп», в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Само по себе наличие заключенных ООО «Андрамет Групп», в котором должник является руководителем и учредителем, договоров на поставку товаров на значительные суммы, не подтверждает получение должником на дату рассмотрения судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов доходов, за счет которых соответствующий план будет исполнен в соответствии с указанными в нем условиями. 

Более того, финансовый управляющий направил в материалы дела пояснения от 14.10.2020 вх. № 77484, в которых указал, что по информации из открытых общедоступных источников задолженность ООО «Андрамет групп» перед кредиторами в настоящее время превышает 70 млн. руб., в отношении общества возбуждены исполнительные производства на сумму более 47 млн. руб., по информации интернет ресурса «Спарк» ФНС России приостановлены операции по счетам общества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником не представлено доказательств возможности исполнения плана реструктуризации за счет дохода по представленным должником контрактам. 

Кроме того, согласно информации с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей, в отношении ФИО2 с 2016 года возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму более 48 млн. руб., в т.ч. в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. При этом, план реструктуризации, представленный должником, предусматривает погашение задолженности только 2 кредиторам, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. 

Представленные должником в материалы дела документы не отражают как поступление, так и расходование денежных средств, на основании представленных данных не может быть сделан вывод о том, что гражданин обладает свободными денежными средствами, в размере достаточном для исполнения плана реструктуризации долгов. 

При этом судом отмечается, что законом предусмотрена возможность прекращения дела о банкротстве в случае полного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве); в случае частичного их удовлетворения размер задолженности подлежит соответствующему уменьшению.

Документов, подтверждающих наличие у должника иных источников доходов, позволяющих исполнить план реструктуризации долгов, ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом отмечается, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Представленный должником план реструктуризации носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом

Поскольку план реструктуризации долгов собранием кредиторов не был одобрен, сведения об источнике дохода, за счет которого должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, отсутствуют, наличие предусмотренных п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве условий из материалов дела не следует, суд приходит к выводу, что оснований для утверждения плана реструктуризации долгов не имеется.

Таким образом, единственно возможным способом погашения задолженности перед кредиторами является реализация принадлежащего должнику имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что должник подлежит признанию банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На собрании кредиторов от 18.09.2020 принято решение об избрании финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В материалы дела 05.10.2020 от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Федерального закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника .

Возражения в отношении данной кандидатуры, как и сведения о его заинтересованности по отношению к кредиторам либо к должнику, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 

Относительно ходатайства финансового управляющего о выплате с депозитного счета вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов судом отмечается следующее.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

П. 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Анализ указанных норм права в совокупности позволяет суду сделать вывод, что по общему правилу обязанность по возмещению расходов в деле о банкротстве по окончании процедуры банкротства возлагается на должника, расходы относятся на заявителя в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае процедура банкротства ФИО2 не завершена и не прекращена в связи с отсутствием денежных средств на оплату расходов в деле о банкротстве, мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, что не исключает возможность получения вознаграждения за счет имущества должника. 

Руководствуясь ст. ст. 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

2. Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 мая 2021 года.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 из числа членов Ассоциации Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, 

<

...>).

5. Установить должнику  ежемесячные  выплаты  на  оплату  личных  нужд  в  размере  100 %  величины прожиточного минимума  для  трудоспособного  населения  в  Челябинской  области,  которые  устанавливаются  Законом  Челябинской области «Об  установлении  величины прожиточного минимума  в  Челябинской области»   и  постановлениями  Губернатора Челябинской области  «Об  установлении величины прожиточного минимума на  душу  населения и  по  основным социально-демографическим  группам населения  в  Челябинской области», но  не  более  ежемесячного  дохода  должника.

6. Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, открытой в отношении должника,  назначить на 12 мая 2021 года в 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда   Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 323. 

8. Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Перечислить финансовому управляющему ФИО4 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп.

10. Разъяснить, что обязательные  расходы финансового управляющего в  силу требований  Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ  (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки)  осуществляются финансовым управляющим за  счет  должника независимо  от  его  согласия и  без  обращения  в  суд.

11. Разъяснить, что  дело  о  банкротстве  гражданина  может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

12. Разъяснить, что согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

      вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

      гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

       доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                  Д.М. Холщигина