Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-280943/19-54-1556

17 декабря 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандро» (ОГРН 1187746494429, ИНН 7725492715)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СИТИ» (ОГРН 5177746045373, ИНН 7719472894)

о взыскании обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0048-АТИ/18А от 01.10.2018 в размере 662 149 руб. внесенного платежными поручениями №7 от 12.09.2018 и №20 от 15.01.2019

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сандро» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СИТИ» о взыскании обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0048-АТИ/18А от 01.10.2018 в размере 662 149 руб. внесенного платежными поручениями №7 от 12.09.2018 и №20 от 15.01.2019.

11.12.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Субарендатор), далее Истец был заключен договор № 0048-АТИ/18А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01 октября 2018 года сроком по 31 августа 2019 года.

Согласно условиям Договора п. 1.1 Субарендатору во временное владение и пользование предоставлялось нежилое помещение, расположенное по адресу: 109316, г.Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр.26, этаж 1, пом. №№ 18а, 19, 19-2, 19-3 общей площадью 421,6 кв. метров.

В соответствии с указанным Договором и дополнительным соглашением к нему базовая арендная плата составила 331074,50 рублей. 

В соответствии с п. 4.6 в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору № 0048-АТИ/18А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01 октября 2018 года Субарендатор (Истец) уплатил Арендодателю (Ответчику) обеспечительный взнос в сумме равной двум базовым арендным платам 662 149, 00 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи сто сорок девять рублей) - платежное поручение № 7 от 12.09.2018 года и № 20 от 15.01.2019 года.

В соответствии с п. 3.2.1.15 Субарендатор обязан, при досрочном расторжении договора по инициативе Субарендатора, письменно, не позднее чем за 60 календарных дней, сообщить Арендатору о предстоящем освобождении арендуемых площадей. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей Договора в соответствии с п. 8.3 Договора. 

5 июня 2019 года Истец уведомил Ответчика о расторжении договора и платежным поручением № 490 от 5.06.2019 г. произвел предусмотренную договором п. 8.3 предоплату за весь период с даты уведомления до даты расторжения договора.

05 августа 2019 года дополнительным соглашением стороны расторгли договор №0048-АТИ/18А краткосрочной аренды нежилого помещения от 01 октября 2018 года, помещения были возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи. Договор считается расторгнутым с 05 августа 2019 г.

20 сентября 2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием возвратить обеспечительный взнос течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что в связи с тем, что им соблюден установленный договором порядок досрочного расторжения договора субаренды по инициативе субарендатора, обеспечительный платеж по договору аренды подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить   последнему   неосновательно   приобретенное   или   сбереженное

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что обеспечительный платеж удержан арендатором в соответствии с п.4.6. договора, оснований для его возврата не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и в отзыве, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 п.4.6. договора субаренды Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа Субарендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п.2.3 настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Субарендатору. 

В соответствии с п. 8.3 договора в течение срока аренды Субарендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендатора за 60 (шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если Субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается Арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение Субарендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.8.3 договора, в случае несоблюдения условий о порядке расторжения договора обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа.

Как следует из п. 4.6 договора, обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию Субарендатора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что в случае несоблюдения порядка расторжения договора со стороны субарендатора в случае одностороннего отказа, обеспечительный платеж будет квалифицирован как штраф при удержании обеспечительного платежа, а в случае соблюдения порядка расторжения договора, обеспечительный платеж будет удержан в соответствии с п.4.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе Субарендатора.

Самостоятельное удержание из суммы обеспечительного платежа задолженности по арендной плате является способом самозащиты нарушенного права. Между тем, в соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При принятии решения суд также учитывает, что досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора возлагает на арендатора дополнительные обязательства по поиску нового субарендатора и прочего.

С учетом изложенного, удержание суммы обеспечительного платежа ответчиком произведено правомерно, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                     Т. Г. Голоушкина