﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11264/2019-ГК

г. Пермь

10 сентября 2019 года

Дело № А60-70819/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сусловой О.В., судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моор О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Талибулина  Андрея Магасюмовича,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019, вынесенное судьей Дёминой Т.А., по делу № А60-70819/2018 по иску Талибулина Андрея Магасюмовича 

к Селиверстову Александру Константиновичу, ООО "ЭкоРесурс" (ОГРН  1126681000918, ИНН 6681000915, г. Кушва),  

третьи лица: Сергеева Эльвира Магасюмовна, Джалилов Олег Аширалиевич,  ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, МИФНС № 27 по  Свердловской области,  

о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, о  признании не приобретшим право на долю в уставном капитале общества,  

при участии: от истца: Ковалюк С.Н., доверенность от 20.05.2019, от ответчиков: не явились, от третьих лиц: не явились, установил, 

Талибулин Андрей Магасюмович (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Селиверстову  

Александру Константиновичу (далее – первый ответчик), обществу с  ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее – второй ответчик,  общество "ЭкоРесурс") о признании увеличения уставного капитала общества  "ЭкоРесурс" за счет внесения Селиверстовым А.К. имущества, стоимостью  69 300 руб., несостоявшимся, а Селиверстова А.К. – не приобретшим право на  долю в уставном капитале общества "ЭкоРесурс" (с учетом изменения иска,  принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сергеева Эльвира Магасюмовна, Джалилов Олег Аширалиевич, ИФНС России  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, МИФНС № 27 по Свердловской  области.  

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 в удовлетворении иска  отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  решение в связи с неправильным применением норм материального и  процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

Первым ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  09.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства первого ответчика об  отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его  представителя ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество "ЭкоРесурс" создано  18.06.2012.  

Единственным участником общества "ЭкоРесурс" Талибулиной Е.В.  26.11.2014 приняты следующие решения:  

1) ввести в состав участников общества "ЭкоРесурс": 

- Селиверстова А.К. Вклад, номинальной стоимостью 69 300 руб., что  

составляет долю в уставном капитале общества в размере 45%, внести  

имуществом в составе: комплект офисной мебели на сумму 69 300 руб.  

и принять имущество стоимостью, утвержденной независимым  

оценщиком; 

- Джалилова О.А. Вклад, номинальной стоимостью 7 700 руб., что  

составляет долю в уставном капитале общества в размере 5%, внести  

имуществом в составе: холодильник INDESIT на сумму 7 700 руб. и  принять имущество стоимостью, утвержденной независимым  оценщиком.  

В связи с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц  изменить размеры долей участников следующим образом:  

- Талибулина Е.В. – размер доли после увеличения уставного капитала  составит 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью  77 000 руб.;  

- Селиверстов А.К. – размер доли после увеличения уставного  капитала составит 45% уставного капитала общества, номинальной  стоимостью 69 300 руб.;  

- Джалилов О.А. - размер доли после увеличения уставного капитала  составит 5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью  7 700 руб.  

Принять денежную оценку независимого оценщика неденежного  вклада новых участников;  

2) увеличить уставный капитал общества на 77 000 руб. за счет вклада  третьих лиц. Уставный капитал составляет 154 000 руб.;  

3) утвердить новую редакцию устава общества "ЭкоРесурс"; 

4) поручить генеральному директору Джалилову Д.А. зарегистрировать  изложенные изменения в МИФНС № 27 по Свердловской области.  

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2014 Селиверстовым А.К. 

передано, а директором общества "ЭкоРесурс" Джалиловым Д.А. принят на  

баланс данного общества в качестве вклада в уставный капитал комплект  

офисной мебели в количестве 1 шт., стоимостью 69 300 руб.  

Селиверстовым А.К. и Джалиловым О.А. 17.12.2014 даны согласия на  

дарение Талибулиной Е.В. принадлежащей ей доли, составляющей 50% в  

уставном капитале общества "ЭкоРесурс", и переход к Талибулину А.М. прав и  

обязанностей участника общества "ЭкоРесурс". 

Между Талибулиной Е.В. (даритель) и Талибулиным А.М. (одаряемый)  

заключен договор дарения доли в уставном капитале от 17.12.2014, по  

условиям (пункт 1) даритель подарил одаряемому всю принадлежащую ему  

долю в уставном капитале общества "ЭкоРесурс". Размер принадлежащей  

дарителю доли в уставном капитале общества составляет 50%. 

По сведениям, включенным в единый государственный реестр  

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 10.12.2018, участниками  

общества "ЭкоРесурс" являются: 

- Селиверстов А.К. с долей в уставном капитале 45%,  - Джалилов О.А. с долей в уставном капитале 5%,  

- Талибулин А.М. с долей в уставном капитале 50%. 

Записи об этом внесены в ЕГРЮЛ 04.12.2014, 04.12.2014 и 25.12.2014  

соответственно. 

Исходя из записи, внесенной в ЕГРЮЛ 04.12.2014, уставный капитал  

общества "ЭкоРесурс" составляет 154 000 руб.  

В ЕГРЮЛ 17.06.2016 внесена запись о том, что Цибизов И.А. является  генеральным директором общества "ЭкоРесурс".  

Талибулин М.Ш. 16.07.2018 сообщил в МО МВД России «Кушвинский» о  том, что по адресу: г. Кушва, ул. Фадеевых, 31 выносят личную мебель.  

Участковым уполномоченным МО МВД России «Кушвинский»  Старковым Д.А. в рамках материала проверки по сообщению Талибулина М.Ш.  от 16.07.2018 установлено, что директор общества "ЭкоРесурс" Цибизов И.А.  пытался перенести из кабинета № 11, где располагается офис Талибулина  М.Ш., в кабинет № 5 офиса общества "ЭкоРесурс" четыре офисных кресла;  Талибулин М.Ш. пояснил, что офисная мебель, включая кресла, принадлежит  его дочери Сергеевой Э.М., что подтверждается договором купли-продажи  мебели от 28.06.2013, Цибизов И.А. пояснил, что на балансе данного общества  стоит офисная мебель, в том числе кресла, он намеревался вынести их в  соседний кабинет для его благоустройства, не исключает возможность того, что  спорные кресла принадлежат Сергеевой Э.М., но считает, что куплены они на  денежные средства общества "ЭкоРесурс"; в настоящее время четыре офисных  кресла находятся в кабинете № 11 по адресу: г. Кушва, ул. Фадеевых, 31 в  целости и сохранности.  

Приняв во внимание тот факт, что при проведении проверки установлено,  что каких-либо противоправных или самовольных действий, совершенных  вопреки закону или иным нормативно-правовым актам, в отношении  Талибулина М.Ш. не совершалось, а также учитывая, что сложившиеся  спорные отношения между Талибулиным М.Ш. и директором общества  "ЭкоРесурс" Цибизовым И.А. подлежат урегулированию в порядке  гражданского судопроизводства, участковый уполномоченный МО МВД  России «Кушвинский» Старков Д.А. отказал в возбуждении уголовного дела  (постановление от 03.09.2018 № 3374/381).  

Полагая, что Селиверстовым А.К. оплата вклада в уставный капитал не  производилась, так как у него отсутствовало имущество, которым должен был  быть оплачен вклад в уставный капитал, а также указывая, что мебель, которая,  по утверждению Цибизова И.А., является вкладом в уставный капитал  Селиверстова А.К., принадлежит на праве собственности Сергеевой Э.М. на  основании договора купли-продажи мебели от 28.06.2013, обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался положениями статьями 10, 14, 16, 24 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение  единственного участника общества "ЭкоРесурс" от 26.11.2014 № 2 в  установленном порядке не оспорено, недействительным не признано; во  исполнение названного решения ответчик по акту приема-передачи от  

27.11.2014 передал обществу "ЭкоРесурс" комплект офисной мебели,  стоимостью 69 300 руб.; переданный комплект офисной мебели включен в  состав имущества – основных средств этого общества; по пояснениям общества  "ЭкоРесурс", комплект офисной мебели находился в помещениях,  расположенных в здании по адресу: г. Кушва, ул. Фадеевых, 31, в которые у  него до 16.07.2018 имелся свободный доступ с разрешения самого истца,  работники, а также иные лица с разрешения общества "ЭкоРесурс"  пользовались данным имуществом в процессе деятельности общества.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан  факт неоплаты Селиверстовым А.К. доли в уставном капитале.  

Приняв во внимание, что никаких претензий к Селиверстову А.К. по  неоплате доли в уставном капитале от имени истца, общества "ЭкоРесурс" не  предъявлялось, последние на протяжении длительного периода времени  признавали первого ответчика в качестве полноправного участника общества,  сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ и в июне 2016 года он принял участие в  общем собрании участников общества, суд счел, что спорная доля в уставном  капитале оплачена в установленном порядке.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что увеличение уставного  капитала не состоялось и первый ответчик не прибрел право на долю в  уставном капитале, так как оплата вклада в уставный капитал им не  производилась, изменения в состав участников общества, связанные с  увеличением уставного капитала общества за счет вклада третьего лица,  внесены в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений, комплект офисной  мебели не принадлежал Селиверстову А.К. на праве собственности, не включен  в состав основных средств общества.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой  инстанции о недоказанности факта неоплаты Селиверстовым А.К. не  соответствует материалам дела.  

Приведенные доводы подлежат отклонению в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью (в редакции, действовавшей на момент возникновения  спорных правоотношений) общее собрание участников общества может  принять решение об увеличении его уставного капитала на основании  заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении  дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества,  заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и  внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества  единогласно.  

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны  быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также  размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в  уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия  внесения вкладов и вступления в общество.  

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества  на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии  его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о  принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в  связи с увеличением уставного капитала общества, об определении  номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих  лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие  решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная  стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в  общество, не должна быть больше стоимости его вклада.  

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов  третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести  месяцев со дня принятия общим собранием участников общества  предусмотренных настоящим пунктом решений.  

В силу пункта 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем  третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи,  увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факты внесения  Селиверстовым А.К. вклада, стоимостью 69 300 руб., в уставный капитал  общества "ЭкоРесурс" и нахождения его в составе основных средств этого  общества подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле (в  том числе решением единственного участника от 26.11.2014 № 2, актом  приема-передачи имущества от 27.11.2014 № 2, отчетом от 27.11.2014 № 126- 2014 об определении рыночной стоимости комплекта офисной мебели,  сведениями ЕГРЮЛ о Селиверстове А.К. как об участнике общества,  инвентарной карточкой учета основных средств от 14.01.2019, бухгалтерской  справкой от 27.11.2014 № 51, аудиторским отчетом за период с 01.01.2016 по  31.08.2017) и не опровергнуты истцом.  

Его ссылка на принадлежность мебели, внесенной Селиверстовым А.К. в  качестве вклада в уставный капитал, Сергеевой (ранее – Талибулиной) Э.М. на  основании договора купли-продажи мебели от 28.06.2013, заключенного ею с  ликвидированным в настоящее время обществом с ограниченной  ответственностью «Гормашоборудование НТ» (далее – общество  «Гормашоборудование НТ») (продавец), и отсутствие в связи с этим у  Селиверстова А.К. права собственности на спорное имущество на момент  принятия решения о принятии его в общество, несостоятельна, так как  указанный договор не может быть принят в качестве объективного и  

достоверного доказательства реального приобретения Сергеевой Э.М. спорного  имущества в собственность и отсутствия на тот момент права собственности на  него у Селиверстова А.К., поскольку он оформлен аффилированными лицами  по отношению к истцу (со стороны покупателя выступает сестра истца –  Сергеева Э.М., со стороны продавца – общество «Гормашоборудование НТ»,  единственным учредителем которого являлась мать истца – Талибулина Е.В.).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет  установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости  от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно  воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим  или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности  сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что общество "ЭкоРесурс" и его участники в  течение длительного периода времени признавали Селиверстова А.К.  полноправным участником данного общества, он в 2014 году давал согласие на  дарение доли истцу, а также в 2016 году участвовал в общем собрании  участников общества по вопросу об избрании нового генерального директора  общества "ЭкоРесурс", что не оспаривается участниками дела, ссылка истца в  настоящее время на оформленный заинтересованными лицами договор купли- продажи мебели от 28.06.2013, оспаривание права собственности Селиверстова  А.К. на имущество, внесенное им в качестве вклада в уставный капитал, и  заявление Талибулина А.М. о том, что увеличение уставного капитала на  основании решения единственного участника от 26.11.2014 № 2, принятого его  матерью, не состоялось, противоречат принципу добросовестности (пункт 3  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Более того, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции первым ответчиком  сделано заявление о применении исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и  порядка его исчисления.  

Применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение исковой давности началось со дня, когда  правопредшественник истца (единственный участник общество "ЭкоРесурс"  Талибулина Е.В.) должна была узнать о невнесении вклада Селиверстовым  А.К., а именно по истечении шести месяцев, установленных пунктом 2 статьи  19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с момента принятия  решения от 26.11.2014 № 2.  

Аналогичный подход изложен в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица».  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 10.12.2018, то  есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, установленного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим, а также с учетом того, что осведомленность истца об  обстоятельствах внесения Селиверстовым А.К. вклада в уставный капитал, о  принадлежности мебели Сергеевой Э.М., предполагается, поскольку он  является близким родственником Талибулиной Е.В. и Сергеевой Э.М., и  материалы дела не свидетельствуют о том, что от истца скрывалась  информация об этом, его ссылка на то, что ему стало известно о невнесении  первым ответчиком вклада при проведении полицией проверки по сообщению  его отца - Талибулина М.Ш. и, соответственно, исковая давность начала течь  лишь в 2018 году, не может быть принята во внимание.  

Правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой  давности по письменному ходатайству истца, заявленному при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, не имеется.  

Итак, решение арбитражного суда от 10.06.2019 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу №  А60-70819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи Л.В. Дружинина 

М.Н. Кощеева