233/2022-34037(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13756/2016к221

г. Красноярск

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яковенко И.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ФГУП «ГВСУ № 14»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2022   № 145/22-ДАПР, паспорт.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «27» апреля 2022 года по делу А33-13756/2016к221,  

установил:

определением арбитражного суда от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 9» (далее по тексту - должник).  

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения  Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры  наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.  

Определением от 25.03.2019 по делу № А33-13756-111/2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное  управление № 9».  

Определением от 18.10.2019 в отношении Федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введено  внешнее управление сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020.  

Определением от 18.10.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего  должником - Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное  военностроительное управление № 9», - за исключением составления плана внешнего  управления, возложено на арбитражного управляющего ФИО4.  

Определением от 14.11.2019 внешним управляющим должником - Федеральным  государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление   № 9», - утвержден ФИО5.  

Решением суда от 04.06.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Определением от 27.10.2020 конкурсным управляющим федеральным  государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление   № 9» утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2020 поступило заявление ФГУП  «ГВСУ № 14», в соответствии с которым заявитель просит признать обоснованными  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 554 711  541,81 рублей, в том числе:  

- по договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1  от 19.09.2018 в размере 121 311 020,15 рублей;  

- по договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1  от 19.09.2014 в размере 433 400 521,66 рублей.  

Определением от 13.08.2020 требование принято к производству, установлен срок  для предъявления возражений, судебное заседание назначено на 20.10.2020.  

08.10.2020 от кредитора в материалы дела поступило уточнение заявленных  требований, в соответствии с которым заявитель просит: Признать обоснованными  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 156 821 694, 36 рублей (проценты за пользование  коммерческим кредитом), в том числе:  

- По договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17- БрБ/2-529.1 от  19.09.2014 в размере 36 319 634,49 рублей;  

- По договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от  19.09.2014 в размере 120 502 059,87 рублей.  

В судебном заседании 20.10.2020 уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, требование  рассматривается с учетом уточнения.  

Определением от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой указало, что проценты за пользование коммерческим  кредитом являются автономным самостоятельным обязательством, которое может быть  предъявлено в рамках отдельного заявления о включении в реестр требований кредиторов,  законодательство о банкротстве не ораничивает право кредитора на предъявление  требований в процедуре конкурсного производства, даже если оно могло быть заявлено  в процедуре наблюдения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  28.06.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.05.2022,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).  

В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержала доводы  апелляционной жалобы.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от должника поступил отзыв, в соответствии с которым возражает  по доводам апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу заявителя  без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, кредитор ссылается на наличие задолженности  в размере 156 821 694, 36 рублей (проценты за пользование коммерческим кредитом),  образовавшейся из договора субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2- 529.1 от 19.09.2014 и договора субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17- БрБ/1-528.1 от 19.09.2014.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл  к выводу о том, что право на предъявление к должнику настоящего требования на тех же  основаниях (договор субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от  19.09.2014 и договор субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от  19.09.2014), что и в деле № А33-13756-84/2016 и № А33-13756-83/2016, но в отношении  процентов за пользование коммерческим кредитом, незаявленных при рассмотрении  вышеназванных обособленных споров по собственному усмотрению заявителя,  отсутствует.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются  в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные  требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий  обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора  с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для  

физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика,  основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы  заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам,  участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора  и прилагаемыми к ним документами.  

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним  управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами,  требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.  Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой  давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.  

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном  издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона  о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой  федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,  являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся  к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».  

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого  федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».  

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре  сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу:  http://bankrot.fedresurs.ru.  

Решением суда от 04.06.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от  06.06.2020 (объявление № 77033356688), в ЕФРСБ - сообщение № 5050118 от 01.06.2020.  Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов  30.06.2020 согласно отметке Почты России на почтовом конверте, то есть с соблюдением  установленного срока.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении  двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов  

о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные  требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Из материалов дела следует, что требования заявителя в отношении отдельных  видов задолженности установлены и включены в реестр требований кредиторов должника  определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2018 по делу № А3313756-84/2016 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по  делу № А33-13756-83/2016.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы закона, пени и иные платежи, начисленные на сумму  долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства,  учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению  требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2018 по делу   № А33-13756-84/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включены требования ФГУП «ГВСУ № 14» по договору субподряда   № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 в размере 529 376 428  руб. 90 коп. основного долга (неотработанный аванс); определением Арбитражного суда  Красноярского края от 05.10.2018 по делу № А33-13756-83/2016 в третью очередь реестра  требований кредиторов включены требования ФГУП «ГВСУ № 14» по договору  субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014 в размере  1 756 376 434,43 рублей основного долга (неотработанный аванс).  

Таким образом, предметом рассмотрения в арбитражном суде были требования  только по неотработанному авансу.  

В связи с тем, что процедура наблюдения в отношении должника введена 11.04.2018,  кредитором произведен расчет процентов:  

- по договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1  от 19.09.2014 за период с 11.10.2016 по 10.04.2018 в размере 36 319 634,49 рублей;  

- по договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1  от 19.09.2014 за период с 11.10.2016 по 10.04.2018 в размере 120 502 059,87 рублей.  

Таким образом, проценты, предъявленные ко включению в реестр, начислены на  сумму основного долга, ранее включенную в реестр требований кредиторов.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям  

кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло  до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования  имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими  и подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования  о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги  (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.  

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об  уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа  

Суд первой инстанций, проанализировав нормы статьи 4 Закона о банкротстве,  пришел к выводу о том, что кредитор, требования которого включены в реестр, не вправе  повторно заявлять требование по тому же основанию.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным  выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлен запрет на повторное  предъявление требования к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета  и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом  заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.  

В рассматриваемом случае кредитором заявлено требование о включении в реестр  требований кредиторов суммы процентов, начисленных на сумму неотработанного  аванса, которое ранее не предъявлялась для включения в реестр, то есть предъявлено  требование с иным предметом, отличающимся фактическим и правовым основанием.  

Соответственно, рассмотренные ранее и заявленные в данном споре требования не  являются тождественными.  

Обоснованность предъявления такого рода требований подтверждена также  вышестоящей инстанцией, в частности постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022 по делу № А33-13756/2016к235.  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа  в удовлетворении заявленных требований на том основании, что требование заявлено  повторно.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от  27 апреля 2022 года по делу № А33-13756/2016к221 подлежит отмене с одновременным  рассмотрением вопроса по существу.  

Проверив расчёт задолженности суммы процентов, судебная коллегия признаёт его  верным, и полагает требование кредитора подлежащим включению в размере  156 821 694,36 рублей основного долга.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по  делу № А33-13756/2016к221 отменить. Разрешить вопрос по существу.  

Включить требование Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление   № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 156 821 694,36 рублей  основного долга.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: И.Н. Бутина  В.В. Радзиховская