Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14556/2022

20 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2004) о взыскании задолженности и пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 17.01.2019, 

при участии представителя истца:

от истца – ФИО3 по доверенности № 01-Исх-1064 от 19.05.2020,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

администрация города Ханты-Мансийска (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 754 107,54 руб., в том числе: 470 537,54 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 17.01.2019, неустойки в размере 283 570 руб.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 719 960,75 руб., в том числе: 470 537,54 руб. - задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта и 249 423,21 руб. - неустойки, начисленной по состоянию на 13.12.2022.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение иска.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку представителей не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ханты-Мансйиска, в соответствии с условиями которого истец предоставляет без проведения аукциона право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора (далее - Объект), а ответчик обязуется разместить Объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска (далее - схема размещения) и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). Объект имеет следующие характеристики: место размещения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, студенческий городок, кадастровый номер земельного участка 86:12:0202008:0101, площадь земельного участка для размещения Объекта 445 кв.м., тип, площадь, специализация Объекта - нестационарный торговый объект, 445 кв. м. для розничной продажи продовольственных товаров (пункт 1.2 договора). 

Срок действия настоящего договора с 17.01.2019 по 16.01.2022.

Оплата по договору производится равными частями ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 05.04, II квартал - до 05.07, III квартал - до 05.10, IV квартал - до 05.12. Оплата по договора за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее для прекращения договора (пункт 3.2 договора).

01.06.2021 договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем период действия договора составил с 17.01.2019 по 31.05.2021. 

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора на ответчика возложена обязанность своевременно вносить оплату за размещение объекта. Согласно пункта 3.6 договора, неиспользование объекта на месте размещения не освобождает ответчика от уплаты платежей.

По состоянию на 01.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате договора в размере 470 537,54 рублей, из них: - 322 530,22 рублей за период с 17.01.2020 по 16.01.2021 и - 148 007,32 рублей за период с 17.01.2021 по 31.05.2021 год.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (от 06.07.2021 №01-Исх-1327, от 30.05.2022 №06-Исх-370) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и пени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли в связи с реализацией положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2010 № 85-оз «О государственном регулировании торговой деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», а так же Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 27.04.2018 № 311 «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска» (далее - Порядок), в соответствии с которым договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска без проведения аукциона носит возмездный характер.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьёй 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом, в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, плата за размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона равна начальной цене договора, рассчитанной в соответствии с порядком проведения аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ханты-Мансийска.

Между сторонами заключен возмездный договора на размещение нестационарного объекта, который должен исполняться обеими сторонами.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определен в разделе  III договора и составляет 99 034,31 руб. в квартал. Оплата по договору производится равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 05.04, 2 квартал - до 05.07., 3 квартал - до 05.10., 4 квартал - до 05.12. Оплата по договору за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее даты прекращения договора (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному истцом уточненному расчету долг по арендной плате составил 470 537,54 руб. по 31.05.2021, до даты расторжения договора.

Поскольку обязанность вносить своевременную плату в установленном размере определена договором и не исполнялась надлежащим образом стороной договора, требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом не имеет правового значения для установления обязанности осуществлять плату по договору до даты его расторжения то обстоятельство, что пользователь нестационарного объекта фактически не осуществлял в указанный период предпринимательскую деятельность, поскольку платежи не поставлены в зависимость от данного обстоятельства.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, с учетом уточненных требований, в сумме 249 423,21 руб., как за период действия договора, так и после его расторжения сторонами, до 13.12.2022 (дата рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору на ответчика возложена обязанность уплатить администрации города Ханты-Мансийска неустойку в порядке, размере и сроки, установленные договором (пункт 2.4.5 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрен размер неустойки из расчета 0,1% от размера просроченной платы, установленной договором, за каждый календарный день просрочки внесения платы.

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, истцом обоснованно начислена договорная неустойка, в том числе, за период после истечения срока его действия.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.2 договора аренды. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 17624,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2004) в пользу Администрации города Ханты-Мансийска задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 17.01.2019 в сумме 731 177,23 руб., в том числе основной долг 470 344,05 руб., пени 260 833,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17624,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова