Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10826/2025

г. Благовещенск

03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 203 872,37 руб.,

При участии в заседании:

От истца: ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт;

От ответчиков: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «ДГК») с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (далее – ответчик, МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору №7/2/01214/581 от 06.09.2024 за период с 01.05.2025 по 30.11.2025 в размере 199 810,79 руб., пени за период с 11.06.2025 по 25.12.2025 в размере 4 061,58 руб., пени на сумму основного долга 199 810,79 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, а в случае недостаточности средств истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – ответчик 2, Администрация).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период.

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2026.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, против перехода в основное судебное заседание не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» направило в суд отзыв, в котором признает, что задолженность имеется, обязанность по ее оплате лежит на нем и от ее оплаты не отказывается.

Суд на основании 49 АПК РФ расценивает указанные сведения как признание иска ответчиком и принимает его к рассмотрению.

Каких-либо иных документов, ходатайств от лиц, участвующих в деле в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2024 между МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (далее - Абонент) и АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее-AO «ДГК») заключен договор № 7/2/01214/581 теплоснабжения (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора АО «ДГК» подает Абоненту, а Абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно п. 7.4 договора Абонент производит оплату выставленного Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок по 10 число месяца (включительно), следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

За период теплопотребления с 01.05.2025 по 30.11.2025 АО «ДГК» выставило Абоненту расчетные документы за поставленную тепловую энергию на общую сумму 199 810,79 руб., что подтверждается счетами фактурами: №7/2/01/001662 от 31.05.2025, №7/2/01/002840 от 31.10.2025, №7/2/01/003230 от 30.11.2025 и расчетными ведомостями.

Однако, МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» и Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс претензию от 10.12.2025 №33-04-15/2693 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

В соответствии с ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основным должником по оплате тепловой энергии в сумме 199 810,79 рублей является МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс», как лицо, с которым заключен договор теплоснабжения.

Наличие задолженности, которым не опровергнуто, размер задолженности не оспорен и доказательства ее оплаты не представлены.

Суд, исследовав представленные доказательства, проверив расчет суммы долга, признает его верным. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с 11.06.2025 по 25.12.2025 в сумме 4 061,58 руб. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии установлен и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, истец также просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» ответчика - администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс

К привлеченному соответчику – администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс судом применяются правила о субсидиарной ответственности, предусмотренные статьей 399 ГК РФ.

Особенности ответственности автономного учреждения по своим обязательствам на федеральном уровне определяются правилами ст. 56 ГК РФ, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ, ч.5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», согласно которым собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с п. 6 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества.

Основанием для привлечения собственника имущества автономного учреждения к субсидиарной ответственности является факт не исполнения основным должником обязательства.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учредителем и собственником имущества МАУ «Благоустройство» является муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия. Полномочия собственника имущества осуществляет администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.

МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс является ресурснабжающей организацией по предоставлению услуги по водоснабжению и водоотведению на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс, пгт. Новорайчихинск.

Распоряжением №101 от 21 апреля 2023 года отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс «О закреплении имущества в оперативное управление», руководствуясь Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа поселка городского типа «Прогресс», на основании распоряжения главы рабочего поселка (пгт) Прогресс от 08.07.2024 №336 «О передаче функции по водоснабжению и водоотведению на территории пгт. Новорайчихинск, было закреплено за Муниципальным автономным учреждением «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» муниципальное имущество на праве оперативного управления от 08.07.2024 года.

Распоряжением №65 от 08 июля 2024 года отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс «О закреплении имущества в оперативное управление», руководствуясь Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа поселка городского типа «Прогресс», на основании распоряжения главы рабочего поселка (пгт) Прогресс от 08.07.2024 №336 «О передаче функции по водоснабжению и водоотведению на территории пгт. Прогресс, было закреплено за Муниципальным автономным учреждением «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» муниципальное имущество на праве оперативного управления от 08.07.2024.

С учетом правового статуса ответчика-1 в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности ответчика-2, в связи с чем, требования о привлечении ответчика-2 к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 15 194 руб., которая уплачена истцом платежным поручением №139122 от 08.12.2025.

Освобождение ответчиков, к которым удовлетворены требования, от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу требований подп.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных судебных расходов не является. Однако согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, признаны ответчиком, постольку 4 558 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 10 636 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору №7/2/01214/581 от 06.09.2024 за период с 01.05.2025 по 30.11.2025 в размере 199 810,79 руб., пени за период с 11.06.2025 по 25.12.2025 в размере 4 061,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 558 рублей.

Взыскивать с муниципального автономного учреждения «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 199 810,79 руб. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №139122 от 08.12.2025 государственную пошлину в размере 10 636 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко